Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 25 мая 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием фио, защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, с высшим образованием, не замужем, работающей врачом-терапевтом в ..., зарегистрированной по адресу: адрес, -

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка. Так, гражданка фио в период времени с 23 час. 17 мин. до 23 час. 47 мин. дата по адресу: адрес, находясь в общественном месте, на улице, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, на неоднократные законные требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

В ходе рассмотрения дела фио вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что никакого правонарушения не совершала, нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции не выражалась, рапорта сотрудников полиции не соответствуют действительности, они писались под диктовку сотрудника отдела МВД адрес.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио

Свидетель фио суду показал, что ранее он фио не знал, неприязненных отношений к ней не испытывает, причин для оговора не имеет. Данная гражданка следовала на своей автомашине, при этом машина шла без света, фио пытался остановить данную автомашину сигналом жезла и свистком, однако водитель не остановилась, только прибавила скорость. Они догнали машину и остановили ее на адрес. фио подошел к автомашине, представился, после беседы с водителем фио он вернулся к нему и сказал, что от водителя исходит запах алкоголя. Первоначально фио не выходила из машины, потом вышла, кричала что ей нужно ехать, выражалась в их адрес нецензурно. Действия ... отражены в протоколе об административном правонарушении, все это происходило уже на улице. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлялся на территории ОВД, куда ... была впоследствии доставлена. Обстоятельства, изложенные в его рапорте он также подтверждает.

Свидетель фио суду показал, что ранее он фио не знал, неприязненных отношений к ней не испытывает, причин для оговора не имеет. дата по адресу: адрес, примерно в 21:30-21:35 ими была замечена автомашина марка автомобиля, которая следовала с выключенными фарами в темное время суток. Им было принято решение остановить указанную автомашину, но на его требование водитель не реагировал, проследовал дальше. Они догнали данную автомашину на адрес, он (фио) подошел к автомашине, объяснил причину остановки, попросил предъявить документы на машину, спросил почему водитель двигается в темное время с выключенными фарами. В процессе общения он почувствовал, что от водителя - гражданки фио, исходит запах алкоголя. Он попросил ее выйти из автомашины, на что фио первоначально ответила отказом. Он проверил документы фио по базе «Мобильный инспектор», проверка показала, что ранее фио была лишена прав по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Были остановлены двое понятых для отстранения водителя от управления транспортным средством. Впоследствии фио вышла из автомашина, начала ругаться, выражаться нецензурно, требовала вернуть документы и отпустить ее, говорила что она врач и у нее пациент умирает. Все это происходило в промежуток времени с 22:30 до 23 с чем-то часов. фио выражалась нецензурной бранью, жестикулировала руками, они несколько раз предлагали ей сесть и успокоиться, прекратить ругаться, но это было бесполезно. Машина была остановлена в 21:40, потом фио некоторое время не выходила из автомашины, требовала вернуть ей документы.

Свидетель фио суду показал, что ранее он фио не знал, неприязненных отношений к ней не испытывает, причин для оговора не имеет. дата около часа ночи в ОМВД была доставлена сотрудниками ДПС гражданка фио Сотрудниками ДПС были представлены рапорта, из которых следовало, что фио совершено мелкое хулиганство. Она была записана в книгу доставленных, в ее отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым фио была ознакомлена на следующий день, утром. Сам он очевидцем правонарушения не был, протокол составлялся на основании рапортов сотрудников ДПС и информации, полученной от них. Рапорта сотрудники полиции писали самостоятельно, он (фио) ничего им не диктовал. фио вела себя грубо и агрессивно, угрожала, что они больше не будут работать.

Суд, выслушав доводы и объяснения фио, ее защитника фио, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к выводу, что факт совершения фио административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ЮЗАО № ... от дата, рапортами сотрудников ОБ ДПС УВД ЮЗАО г. Москвы фио, фио, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио, фио, фио, видеозаписью, полученной по запросу суда.

Оснований не доверять представленным документам суд оснований не находит.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они подтверждаются материалами административного дела, свидетели сообщили об известных им обстоятельствах по делу, при этом свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора фио со стороны указанных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Расхождения в показаниях свидетелей, касающиеся времени совершения правонарушения, является несущественным и не влияет на доказанность вины фио в совершении правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио установлена и доказана в полном объеме.

Доводы фио, ее защитника об отсутствии вины фио в совершении административного правонарушения суд считает несостоятельными.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела, полученными в установленном законом порядке, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио, фио, фио

Доводы фио, ее защитника о том, что рапорта сотрудников фио, фио писались под диктовку сотрудников адрес Котловка города Москвы суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями фио, фио, фио, данными ими в судебном заседании.

Доводы фио, ее защитника о том, что указанные рапорта являются недопустимыми доказательствами суд считает несостоятельными.

Рапорта составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны фио, при этом порядок составления рапортов был соблюден. Несогласие фио и ее защитника с обстоятельствами, изложенными в рапортах, не являются основанием для признания указанных рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами по делу.

Доводы фио, ее защитника о недопустимости использования протокола ЮЗАО № ... от ... года в качестве доказательства по делу суд считает несостоятельным. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Доводы о неверном указании времени совершения правонарушения в протоколе заслуживают внимания, вместе с тем суд не считает указанное обстоятельство основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку просмотренная в ходе рассмотрения дела запись камер видеонаблюдения позволяет сделать вывод, что факт мелкого хулиганства имел место по адресу: адрес, в период времени с 23 час. 17 мин. до 23 час. 47 мин.

Оценивая просмотренные в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, суд не находит оснований не доверять данным записям.

С учетом качества записи, расстояния до снимаемых объектов, отсутствии звукового сопровождения суд не усматривает на данных записях фактов, подтверждающих доводы фио о том, что она проследовала в автомашину сотрудников полиции, при этом не выражалась нецензурной бранью в общественном месте, и позволяющих сделать вывод об отсутствии вины фио в совершении административного правонарушения

Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности фио и приходит к выводу о том, что фио следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья:

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по городу Москве (УВД по ЮЗАО г. Москве ОВД по адрес) лицевой счет телефон; ИНН №...; расчетный счет №...; БИК телефон; КПП телефон; ОКТМО телефон; УИН ...