Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Г.К. Маркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3519/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в счет страхового возмещения сумма, сумму утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате неведения оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 3 автомобилей, произошедшего дата ее автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак У адрес 777 причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля 19.402, государственный регистрационный знак М 585 ВС 01, под управлением фио, гражданская ответственности которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в наименование организации полис ЕЕЕ № 0345465919. Истец, дата направил в адрес наименование организации почтовым отправлением извещение о наступлении страхового случая, с приложением комплекта документов, необходимого для получения страхового возмещения. Указанный пакет документов был получен ответчиком дата. Несмотря на указание истцом в п.6 направленного в адрес ответчика извещения на то, что в связи с полученными повреждениями автомобиль не может передвигаться самостоятельно, а также направленное в адрес ответчика заявление с повторным указанием на невозможность эксплуатации автомобиля, ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости предоставления поврежденного автомобиля к осмотру. Для установления действительной стоимости причиненных убытков истец обратился в независимую экспертизу наименование организации, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма, утрата товарной стоимости ТС составила сумма В целях урегулирования спора, истцом дата была подана письменная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с непредставлением последним к осмотру поврежденного транспортного средства. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, противоречащим действующему законодательству в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены фио, фио и фио.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации явился, исковые требования не признал, указав, на недобросовестность исполнения истцом своих прав, выразившееся в непредставлении поврежденного транспортного средства для осмотра.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц фио, фио и фио по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

В судебном заседании з искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У адрес 777.

дата по адресу: адрес, километр МКАД 35-й, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марка автомобиля, государственный регистрационный знак У адрес 777, под управлением фио, марка автомобиля 19.402, государственный регистрационный знак М 585 ВС 01, под управлением фио и АР313647 без государственного регистрационного знака, vin VIN-код, под управлением фио, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8-9).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля 19.402 фио, который не учел интенсивность движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилями, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №77 ПБ телефон (л.д. 7). В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда фио была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0345465919, а гражданская ответственность потерпевшего – по полису ОСАГО ЕЕЕ №0371760084 в адрес «ВСК».

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от действующей на дату заключения договора ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Поскольку характер повреждений транспортного средства истца исключал его участие в дорожном движении, истец для установления действительной стоимости причиненных убытков обратился в независимую экспертизу наименование организации, подав в офис ответчика уведомление, зарегистрированное ответчиком за вход. № 12791 о намерении провести независимую оценку ущерба автомобиля дата, с просьбой к страховщику направить своего представителя для проведения осмотра поврежденного транспортного средства, а также во избежание разногласий при определении ущерба. В уведомлении истцом была указана вся необходимая информация о времени и месте проведения осмотра, а также контактные данные для связи. Однако в указанное в уведомлении время и место ответчик явку своего представителя не обеспечил, тем самым не исполнив свою обязанность по проведению поврежденного транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела отчету наименование организации от дата № У-5197/16М, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 782Мо 777, по состоянию на дата по устранению повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма Дополнительно в рамках исследования была проведена оценка утраты товарной стоимости транспортного средства, которая согласно отчету составила сумма

фио дата направила в наименование организации, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения. Указанное почтовое отправление было получено ответчиком дата, что подтверждается штампом ответчика на заявлении.

дата ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с требованием предоставить дата к осмотру поврежденный автомобиль по адресу адрес.

дата истец повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором повторно указал, что в связи с полученными повреждениями автомобиль не эксплуатируется, в заявлении истцом была указана вся необходима информация о времени и месте проведения осмотра, а также контактные данные для связи, однако в указанное время ответчик явку своего представителя не обеспечил, тем самым не исполнив свою обязанность по проведению осмотра поврежденного имущества.

Письмом № 61666 от дата ответчик уведомил истца о необходимости предоставить к осмотру поврежденный автомобиль.

В целях урегулирования спора, истцом дата была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

дата исх. № 68065 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением последним к осмотру поврежденного транспортного средства и возвратил истцу заявление о страховой выплате, а также документы ранее представленные истцом.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Согласно ч. 2 п. 11 вышеназванной статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Кроме того, непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в соответствии с положениями ст. 12 указанного Федерального закона не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Судом при рассмотрении дела установлены факты неоднократного информирования истцом ответчика о невозможности представления поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика в связи с повреждениями, исключающими его участие в дорожном движении, информировании страховщика о дате и месте проведения независимой экспертизы по месту нахождения поврежденного имущества, необеспечения явки страховщиком своего представителя для осуществления осмотра и проведения независимой экспертизы по месту нахождения поврежденного имущества.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что страховая компания принимала меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а истец уклонялся от осмотра поврежденного транспортного средства, и что отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер ущерба.

Представленный истцом отчет наименование организации признается судом обоснованным, объективным и достоверным, поскольку выполнен профессиональным экспертом-автотехником фио, которая обладает специальными знаниями в области автоэкспертизы, состоит в реестре экспертов-техников при Минюсте РФ. Указанное заключение составлено с применением методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от дата №432-П и отражает реальный размер ущерба, подлежащего возмещению. Ответчик каких-либо мотивированных возражений по размеру ущерба суду не представил. Доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представил. Ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 5 Закона об ОСАГО, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

По смыслу положений статьи 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Условия договора страхования или соответствующих правил, исключающие из страхового случая риск утраты товарной стоимости, сами по себе также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Согласно отчету N УТС-51986М от дата величина утраты товарной стоимости составила сумма

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер утраты товарной стоимости, определенный оценщиком.

Таким образом, требование о выплате утраченной товарной стоимости в размере 52325 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в сумме сумма подтверждается представленными письменными доказательствами.

Данные расходы являются убытками, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба. Понесенные истцом убытки, возникли в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения согласно заключенному договору страхования, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения этой части исковых требований в полном объёме.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, сумму утраты товарной стоимости сумма, в счет расходов по оплате оценки сумма, в счет оплаты услуг представителя сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: