Мотивированное решение

Дело № 2-2600/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, с участием ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2600/2017 по иску наименование организации к фио, наименование организации о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ответчику фио о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля Портер государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля/QX56 государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, застрахованному у истца по договору добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования наименование организации произвело фио выплату страхового возмещения в размере сумма путем перечисления указанных денежных средств на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО. наименование организации перечислило наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма Сумму ущерба в размере сумма, которой недостаточно для полного возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика

Определением Зюзинского районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчика было привлечено наименование организации.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом из пояснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что дата по адресу: адрес по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля Портер государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля/QX56 государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 27).

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля/QX56 государственный регистрационный знак ... был застрахован в наименование организации по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии 1018 №0406080 от дата) на срок действия с дата по дата (л.д. 31).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля/QX56 государственный регистрационный знак ... составила сумма

наименование организации произвело выплату страхового возмещения в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации наименование организации, что подтверждается платежным поручением № 641 от дата (л.д. 45).

Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ....

наименование организации перечислило наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма

Сумму ущерба в размере сумма, которой недостаточно для полного возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика фио

Вместе с тем, как установлено судом, фио на момент ДТП являлся работником наименование организации, что подтверждается копией трудовой книжки на имя фио, а также приказом от приеме работника на работу №8-лс от дата.

Кроме того, как установлено судом, фио управлял транспортным средством при исполнении служебных обязанностей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с работодателя наименование организации.

Однако, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Данные доводы ответчиков суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца по данному делу равен трем годам.

Как следует из материалов дела, в том числе из справки о ДТП, страховой случай имел место дата.

В суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации наименование организации обратилось к фио дата, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного выше, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, наименование организации о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1