Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 мая 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление зам. начальника МАДИ фио № ... от дата и решение и.о. начальника МАДИ фио от дата, -

У С Т А Н О В И Л:

фио как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, за то, что дата в 09 час. 22 мин. по адресу: адрес нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марка автомобиляфио г.р.з. ....

Постановлением зам. начальника МАДИ фио № ... от дата фио был признан виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением и.о. начальника МАДИ фио от дата постановление зам. начальника МАДИ фио № ... от дата оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба фио на постановление зам. начальника МАДИ фио № ... от дата и решение и.о. начальника МАДИ фио от дата, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их.

фио в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить постановление, пояснил, что совершил разворот в разрешенном месте, никаких запрещающих знаков не видел.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения и доводы фио, исследовав представленные документы, просмотрев видеозаписи, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление зам. начальника МАДИ фио № ... от дата и решение и.о. начальника МАДИ фио от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из постановления и не оспаривается самим заявителем, собственником транспортного средства является фио

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность.

Доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения суд считает несостоятельными. Из материалов дела, а также представленной заявителем видеозаписи усматривается, что дорожный знак 3.27 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установленный на данном участке дороги, распространяет свое действие на участок дороги по адресу: адрес, доступен для обозрения участников дорожного движения, каких-либо препятствий, снижающих его видимость, не имеется.

Доводы заявителя о том, что им был совершен разворот, после которого он не мог знать о наличии на данном участке дороги запрещающего знака ничем объективно не подтверждены. Представленная видеозапись не может быть признана доказательством, подтверждающим маршрут движения автомашины фио дата, так как согласно пояснениям самого заявителя, данным им в судебном заседании, сделана спустя две недели после даты совершения правонарушения, указанной в постановлении.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствие вины фио в совершении административного правонарушения суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение фио от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление и решение по делу вынесено уполномоченными должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий и подписаны указанными должностными лицами, доказательств, подтверждающих рассмотрения жалобы фио заявителем не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника МАДИ фио № ... от дата и решение и.о. начальника МАДИ фио от дата оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья