Решение

4

Дело № 2-2833/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2017 по иску фио к ... о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ... о взыскании суммы неустойки штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата в время в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио государственный регистрационный знак ..., под управлением фио и неустановленного транспортного средства. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма Согласно результатам проведенной судебной экспертизы размер страховой выплаты составил сумма При заключении договора страхования транспортного средства истцом была уплачена страховая премия в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении. суду пояснил, что при вынесении решения сумму неустойки и штрафа не взыскивалась. Возражал против применения ст. 333 ГКРФ.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата в время в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио государственный регистрационный знак ..., под управлением фио и неустановленного транспортного средства, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ..., что подтверждается полисом.

Ответчик, признав случай страховым выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы размер страховой выплаты составил сумма При заключении договора страхования транспортного средства истцом была уплачена страховая премия в размере сумма

Истцом представлен расчет неустойки согласно которому неустойка составляет сумма за период с дата по дата

Однако, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и снижает размер неустойки до сумма

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, суд полагает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку Решением Зюзинского районного суда от дата данные требования были разрешены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, до подачи искового заявления в суд, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма с учетом положений ст.333 ГКРФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов исходя из принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на отчет 3500 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ... госпошлину в бюджет адрес сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио