Мотивированное решение

Дело № 2-2945/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2017 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, судебных расходов и просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере сумма, расходы на приобретение имущества, не подлежащего ремонту в размере сумма, а также расходы по проведению оценки в размере сумма В обоснование требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истцу фио принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, истцу фио – 1/3 доля в праве собственности на данное жилое помещение. Данный многоквартирный дом обслуживает наименование организации. дата в результате проведения сотрудниками наименование организации работ по замене полотенцесушителя и замене стояка – участка трубы ГВС в квартире №28, распложенной по адресу: адрес, произошел залив квартиры истцов. В результате залива в квартире истцов были повреждены комната, кухня, коридор, ванная комната, а также было повреждено движимое имущество, находящиеся в квартире (матрац, подушки, покрывало, кровати). дата сотрудниками наименование организации был составлен акт о затоплении. С целью определения размера ущерба, истцы провели независимую экспертизу, согласно результатам которой, размер материального ущерба, причиненного истцам в результате вышеуказанного залива их квартиры составляет сумма Стоимость поврежденного имущества, не подлежащего ремонту составляет сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части, установленной судебной экспертизой, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца фио о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании подпунктов "а", "д" пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, технические этажи, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) - включены в состав общего имущества.

В соответствии с п. 7 раздела I Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 290 и пунктом 4.6.1.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, управляющая организация при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, обязана принять меры к их незамедлительному устранению (устранению неисправностей, являющихся причиной протечек кровли).

Согласно подпунктам "а", "б", "г" и "д" пункта 10 раздела II Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (подпункт "а" пункта 16 Правил).

В силу пункта 42 раздела IV Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что фио, фио, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, фио – 1/3 доля в праве собственности на данное жилое помещение (л.д. 37, 38), управление которым, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет наименование организации.

дата произошел залив квартиры № 21, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, принадлежащей истцам в результате которого в указанной квартире были повреждены комната, кухня, коридор, ванная комната.

Согласно акту от дата составленному комиссией наименование организации залив квартиры истцов произошел в результате проведения сотрудниками наименование организации работ по замене полотенцесушителя и замене стояка – участка трубы ГВС в квартире №28, распложенной по адресу: адрес. На момент проверки в квартире стекают остатки воды. В комнате площадью 19,7 кв.м выявлено залитие потолка, выполненного из гипсокартона и покрашенного эмульсионной краской, а также множество сырых протечек по всей комнате, в том числе на флизелиновых обоях по всему периметру комнаты, имеется сырость на паркетном полу, свет в комнате не горит, т.к. вода стекала по двум люстрам; в кухне площадью 10 кв.м. выявлены протечки на потолке площадь. 0,3 кв.м. и стене от ванной комнаты, на обоях имеется желтые сырые потеки; в прихожей площадью 4 кв.м. на потолке выявлены множественные протечки, обои по всем стенам влажные; в ванной комнате площадью 4 кв.м. потолок пластиковый реечный наполнен водой, свет включить нельзя, т.к. стекает вода по отверстиям, где расположены лампочки. Кроме того, как следует из вышеуказанного акта, в комнате залит водой матрац на кровати, одеяло, подушки (л.д. 31).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес, произошел в результате проведения сотрудниками наименование организации работ по замене полотенцесушителя и замене стояка – участка трубы ГВС в квартире №28, распложенной по адресу: адрес

Доказательств того, что залитие квартиры истцов произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено, доказательств опровергающих доводы истцов, ответчик суду не представил.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов, в результате залива, произошедшего дата, должна быть возложена на ответчика, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования многоквартирного дома, произошел залив квартиры истцов.

С целью определения ущерба, причиненного имуществу истцов в результате залива их квартиры, фио обратилась в наименование организации. Согласно экспертному заключению №А6-телефон от дата, выполненному специалистами наименование организации стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов после залива составляет сумма (л.д. 7-30).

Не согласившись с вышеуказанным заключением специалиста, представителем ответчика наименование организации было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Зюзинского районного суда от дата ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации №165-10-С/17 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес от повреждений, полученных во время залива квартиры имевшего место дата составляет сумма, стоимость имущества для устранения повреждений, полученных во время залива квартиры, имевшего место дата, расположенной по адресу: адрес составляет сумма (л.д. 50-92).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, с учетом того, что фио является правообладателем 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца фио в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, что составит 2/3 доли от суммы ущерба, причиненного заливом вышеуказанной квартиры, в пользу истца фио в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма что составит 1/3 долю от суммы ущерба, причиненного заливом вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Требования истца о взыскании расходов на приобретение имущества, не подлежащего ремонту в размере сумма, удовлетворению не подлежат , поскольку доказательств подтверждающих факт того, что было повреждено какое-либо имущество суду не представлено.

В силу положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца фио расходы по проведению оценки в размере сумма (37%) , пропорционально удовлетворенным требованиям, отказав в остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

4