Решение

3

Дело № 2а-72/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2017 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации обратился с вышеуказанными требованиями к административному ответчику, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио, об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство 86377/15/77032-ИП от дата на основании решения Головинского районного суда адрес о взыскании задолженности по кредитным платежам (в размере сумма Однако в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно действия по: перечислению взыскателю денежных средств в счет погашения задолженности – должник является получением пенсии в силу возврата. Взыскатель по исполнительному производству постановление о возбуждении исполнительного производства не получил, сведения о возбуждении исполнительного производства получены с сайта ФССП РФ. С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя банк не представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п.п. 6,7 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", в части соблюдения установленных законом сроков совершения судебным приставом-исполнителем действий.

Истец просит суд признать указанные бездействия незаконными, выразившееся в невыполнении обязанности по обращению взыскания на доходы должника -гражданина получателя пенсии по возрасту.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС адресст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от дата предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании из пояснений стороны ответчика, письменных материалов дела установлено, что дата Головинским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № 001808755.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено определение о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу № 86377/15/77032-ИП.

Копии постановления направлены сторонам исполнительного производств, что следует из представленных копий исполнительного дела (производства).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии имущества и открытых расчетных счетах в банковских организации.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что сведений о получении должником, фио, пенсии не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов - которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд считает, что основанием к удовлетворению требований заявителя может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены, что не было установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов административного истца судом не добыто, а стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного истца наименование организации к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио