Определение суда апелляционной инстанции

3

Мировой судья фио Дело № 11-78/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-78/2017 по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 17 адресфио Харькового от дата, которым постановлено:

возвратить наименование организации заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную энергию и пени с фио

УСТАНОВИЛ

Представитель наименование организации обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с задолженности за потребленную энергию и пени с фио.

дата мировой судья судебного участка № 17 адресфио Харьковой, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, определением возвратил заявление представителя наименование организации, мотивировав, что из приложенных документов не усматривается паспортные данные должника, разъяснив , что возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения.

Представитель наименование организации не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от дата отменить , по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 17 адресфио Харькового от дата является незаконным и необоснованным, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи от дата подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 124 ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, приложенных к нему, указаны все известные истцу сведения в отношении должника фио, у истца, как следует из представленных письменных доказательств, отсутствуют сведения о паспортные данные должника.

Возвращая наименование организации заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, наименование организации в нарушение требований ст. 124 ГПК РФ, не представлено сведений о паспортные данные должника.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, а именно: для гражданина-должника не указана паспортные данные, место работы .

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, а именно: для гражданина-должника не указана паспортные данные, место работы, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку представителем сведения о паспортные данные должника указываются в том случае, если они известны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют требованиям закона, определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа постановлено в нарушении норм процессуального законодательства, влекущих его отмену, вывод суда первой инстанции о том, что не указаны паспортные данные должника, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителю неизвестно указанных сведений, законодатель предусмотрел обязанность предоставления указанных сведений только в том случае, если они известны заявителю, поэтому, учитывая, что заявителю неизвестны паспортные данные должника, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа от дата подлежит отмене, и частная жалоба представителя наименование организации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адресфио Харькового от дата о возврате заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени, отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 17 адрес для рассмотрения по существу в соответствии с главой 11 Гражданского процессуального кодекса.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: