Мотивированное решение

4

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

28 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3129/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом ходатайства об уточнении требовании просил взыскать ответчика денежные средства за неисполнение обязательства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 октября 2016 г. ответчик – фио, представившись индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические и иные услуги, тем самым введя в заблуждение истца, принял на себя обязательство по оказанию истцу юридических и организационных услуг. Указанные услуги включали в себя принятие всех необходимых мер, направленных на выкуп и оформление в собственность истца до 15 марта 2017 г. земельного участка кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес, ..., принадлежащего на праве собственности г. Москве. В соответствии с достигнутой договоренностью в счет выполнения данного обязательства и выкупа указанного земельного участка, генеральным директором ... фио ответчику была передана сумма в размере сумма. Стороны договорились, что указанная сумма, переданная ответчику в счет будущей сделки, не подлежит возврату в случае выполнения принятых им на себя обязательств, а последние считаются исполненными в момент получения свидетельства о праве собственности наименование организации на указанный земельный участок в срок не позднее 15 марта 2017 г. Вместе с тем, принятое ответчиком на себя обязательство исполнено не было. Каких-либо действий, направленных на организацию и обеспечение выкупа земельного участка в пользу истца ответчиком предпринято не было. Контактов с истцом ответчик избегает. 28 марта 2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства в размере сумма ввиду неисполнения принятых на себя обязательств. До настоящего времени какого-либо ответа на указанное письмо не поступило. Попытки связаться с ответчиком посредством телефонной связи к успеху не привели.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность об этом не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 393 ч. 1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что 24 октября 2016 года между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор об оказании юридических и организационных услуг, что подтверждается распиской от 24.10.2016 года, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма в счет оформления участка, расположенного по адресу: адрес, ..., который принадлежит на праве собственности г. Москве, в случае выполнения обязательства данная сумма должна быть зачтена в счет данной сделки. Общая сумма сделки сумма (л.д. 6).

Согласно вышеуказанной расписке, свидетельство о регистрации собственности на участок должно быть получено 15.03.2016 года.

Во исполнение условий договора истец предоставил фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 24.10.2016г., расходным кассовым ордером от 24.10.2016г.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оформлению земельного участка расположенного по адресу: адрес, ..., что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик своих обязательств по заключенному между сторонами договору не выполнил в установленный договором срок, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 16 марта 2016 года по 12 июля 2017 года и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма00. Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является арифметически верным и выполнен в соответствии с действующим законодательством. Документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком судом не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что условия договора ответчиком не выполнены, сумма полученных денежных средств ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова