Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

20 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Макоевой А.М.,

с участием представителей истца по доверенностям фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2017 по иску фио к фио о взыскании убытков от залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, распложенной по адресу: адрес. 11 мая 2016 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры №82, собственником которой является ответчик фио в результате чего квартире истца был причинен ущерб. 17 марта 2017 года фио в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный квартире истца в результате вышеуказанного залива, которая оставлена фио без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенностям фио, фио судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что истец фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

11 мая 2016 года в результате протечки из квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является фио, произошел залив квартиры №79, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из журнала учета выполнения заявок по системе отопления по адресам адрес, ..., 10, 12, 14, 16, 18 наименование организации.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено.

Согласно акту от 31 августа 2016 года, составленному комиссией наименование организации, на момент осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... в коридоре на потолке возле ванной комнаты имеются следы протечки, в результате которой произошло потемнение и частично отслоение краски потолка площадью около 1,5 кв.м. На стене коридора, примыкающей к ванной комнате, имеются следы намокания и частичного отслоения обоев площадью около 0,5 кв.м. В большой жилой комнате на потолке и стенах имеются следы от потеков воды и высохших разводов темного цвета площадью около 1,0 кв.м. В спальне на потолке по всех поверхности имеются многочисленные следы воздействия влаги с изменением цвета (потемнением разводами) и частичным отслоением краски. В гардеробной на потолке, выполненном из ламинированной ДСП, из-за воздействия влаги произошло вздутие и расхождение межпанельных швов ДСП по длине около 2,0 м.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залития должна быть возложена на ответчика, по вине которого произошел залив квартиры истца.

Согласно расчету стоимости частичных ремонтных работ по ликвидации последствий протечки в квартире, расположенной по адресу: адрес, составленного наименование организации, представленного истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры составляет сумма (л.д. 4-34).

Давая оценку данному расчету, суд находит его достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, поскольку указанный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежит денежная сумма в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с фио в пользу фио в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также находит обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов размере сумма, а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, и полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу фио

При вынесении решения, суд учитывает, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио о взыскании убытков от залива квартиры, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения причиненного ущерба сумма, в счет возмещения почтовых расходов сумма, в счет возмещения нотариальных расходов сумма, в счет возмещения расходов на юридические услуги сумма, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.