Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении прока содержания под стражей

г. Москва 17 апреля 2017г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., с участием прокурора Саговой Р.А., следователя Кретовой Е.А., обвиняемого Галимова Р.Р., защитника Шариповой Л.Р., при секретаре Куйлиевой Ш.Б.,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Мамченко Е.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Галимова Р. Р., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 19 сентября 2016г. ОМВД России по району Зюзино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ Галимов Р.Р. задержан по подозрению в совершении данного преступления 12 ноября 2016г., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ.

Постановлением суда от 12 ноября 2016г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа 4 апреля 2017г. на 2 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2017г.

Срок содержания Галимова Р.Р. под стражей постановлением суда от 17 февраля 2017г. продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 07 суток, то есть до 19 апреля 2017г.

Следователь Мамченко Е.С. с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Зюзинским районным судом г. Москвы ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 2 месяца, всего до 7 месяцев 07 суток, то есть до 19 июня 2017г.

В судебном заседании следователь Кретова Е.А. пояснила, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 19 апреля 2017г., однако закончить расследование в указанный срок не представляется возможным, по делу необходимо получить заключение портретной экспертизы, ознакомить с данным заключением обвиняемых Носирова С.Б. и Галимова Р.Р., выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору и в суд. Оснований для изменения избранной обвиняемому меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор Сагова Р.А. поддержала заявленное ходатайство по аналогичным основаниям.

Обвиняемый Галимов Р.Р. и его защитник возражали против ходатайства, полагая, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Галимова Р.Р. к данному деянию, первоначальные показания, в том числе явка с повинной, даны им под воздействием сотрудников полиции, органами следствия не проверено его алиби на момент совершения преступления, расследование ведется необъективно, в течение длительного времени обвиняемый незаконно содержится под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность представленных доказательств, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания обвиняемому меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, с которыми суд соглашается.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью завершения расследования и направления уголовного дела в суд в установленные законом сроки. Данные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Галимову Р.Р. меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя не изменились и не отпали.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что Галимов Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, он не имеет временной регистрации и постоянного места проживания на территории Московского региона. Обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении него меры пресечения, не изменились. Учитывая совокупность данных обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от правоохранительных органов и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд принимает во внимание, что расследование по делу не завершено, по нему необходимо провести ряд следственных действий, направленных на его окончание. Длительность расследования обусловлена большим объемом проведенных следственных действий.

Изучив совокупность представленных материалов, доводы стороны обвинения и стороны защиты, суд соглашается с ходатайством следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для изменения данной меры пресечения на другую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Галимову Р. Р., паспортные данные, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: адрес, - продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев 07 суток, то есть до 19 июня 2017г.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья: