Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием защитников Сердюкова Д.А., Бусагина А.Н., рассмотрев жалобу Лызенко А.А. на постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Стариковича И.Н. № ... от 22.02.2017 года в отношении Лызенко ..., -

УСТАНОВИЛ:

Лызенко А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 05.02.2017 года в 14 час. 55 мин. по адресу: Балаклавский просп., д. 48, к. 1, Зюзино р-н, г. Москва, управляя автомашиной НИССАН ПАТФАЙНДЕР, г.р.з. ... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию до движущейся впереди автомашины Фольксваген ГОЛЬФ г.р.з. ..., произвел с ней столкновение.

Постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Стариковича И.Н. № ... от 22.02.2017 года Лызенко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Лызенко А.А. на постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Стариковича И.Н. № ... от 22.02.2017 года, в которой заявитель просит указанное постановление отменить.

Лызенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, имеется ходатайство Лызенко А.А.

о рассмотрении дела в отсутствии Лызенко А.А., при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии Лызенко А.А.

Защитники Сердюков Д.А., Бусагин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

В судебное заседание вызывался для допроса в качестве свидетеля Левин М.А., который в судебное заседание не явился, суд, принимая во внимание мнение защитников, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии свидетеля Левина М.А.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей по делу Гришина А.А., Тасоев Р.В.

Свидетель Гришина А.А. суду показала, что она управляла автомашиной Фольксваген ГОЛЬФ г.р.з. ... 05.02.2017 года и являлась участником ДТП по адресу: Балаклавский просп., д. 48, к. 1, Зюзино р-н, г. Москва. Она двигалась в правом ряду, ее скорость была не более 60 км/ч. Впереди нее стояла автомашина МИЦУБИСИ, она сбавила скорость и начала перестраиваться, объезжая ее. В этот момент водитель МИЦУБИСИ открыл дверь и стал выходить из автомашины, в связи с чем она затормозила и остановилась, после чего последовал удар сзади от автомашины НИССАН ПАТФАЙНДЕР. Расположение автомашин после ДТП на схеме отражено правильно, до приезда сотрудников ГИБДД машины не перемещались.

Свидетель Тасоев А.А. суду показал, что он оформлял ДТП 05.02.2017 года по адресу: Балаклавский просп., д. 48, к. 1, Зюзино р-н, г. Москва. Им были составлены протоколы в отношении водителей Гришиной А.А. и Левина М.А. за нарушение ПДД. Расположение автомашин после ДТП, указанное на схеме, он подтверждает. С участников ДТП им были взяты объяснения, объяснения давались добровольно, никакого воздействия на них не оказывалось. Никаких видеозаписей при оформлении ДТП им не просматривалось.

Суд, выслушав доводы защитников, допросив свидетелей, исследовав поступивший в суд административный материал, просмотрев видеозапись, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Стариковича И.Н. № ... от 22.02.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Лызенко А.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 77МР1112843 от 22.02.2017 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортных средств до и в момент ДТП.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей Гришиной А.А., Тасоева Р.В., суд не находит оснований не доверять им, вместе с тем, указанные показания не позволяют сделать вывод об отсутствии вины Лызенко А.А. в совершении административного правонарушения.

Выводы о виновности Лызенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы заявителя, его защитников о нарушении ПДД РФ водителями Гришиной А.А. и Левиным М.А. не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Лызенко А.А. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Лызенко А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Стариковича И.Н. № ... от 22.02.2017 года в отношении Лызенко ... - оставить без изменения, жалобу Лызенко А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: