Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Зоря,

с участием представителя ответчика по доверенности – Кухлевской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/2017 по иску Серегиной Галины Дмитриевны к Полковниковой Диане Борисовне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Серегина Г.Д. обратилась в суд с иском к Полковниковой Д.Б. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что дата между Полковниковой Д.Б. (заказчик) и Серегиной Г.Д. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 28/03-16, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по поручению и за счет заказчика на возмездной основе осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск жилого помещения (квартира) для получения на него заказчиком прав собственности. Под получением права собственности на квартиру, стороны понимают заключение договора купли-продажи, договора уступки прав требования, либо иного договора между лицом, имеющим право распоряжаться квартирой (или правом требования на нее), и заказчиком (п. 1.2 договора). Стоимость услуг по поиску жилого помещения, а также комплекса дополнительных услуг, предусмотренных договором составляет сумма, предполагаемых к выплате после заключения предварительного договора купли-продажи, либо договора об авансе (п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3 договора). В подтверждение принятия оказанных услуг Полковниковой Д.Б. было заключено соглашение об авансе от дата, а также переданы денежные средства в размере сумма продавцу объекта недвижимости, с целью дальнейшего оформления договора купли-продажи, а также оформления права собственности на подобранный и согласованный объект недвижимости. Во время оформления сделки купли-продажи Полковникова Д.Б. без объяснения каких-либо причин, оформление не состоялось. Поскольку оформление сделки купли-продажи объекта недвижимости не произошло по инициативе заказчика, применению подлежат последствия, предусмотренные положениями раздела 4 договора. В рамках досудебного требования, с учетом выполненных работ и оказанных услуг, заказчику была направлена претензия, ответ на претензию получен не был. Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте в размере сумма

Истец Серегина Г.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Полковникова Д.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Кухлевская Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что дата между Полковниковой Д.Б. (заказчик) и Серегиной Г.Д. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 28/03-16, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по поручению и за счет заказчика на возмездной основе осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск жилого помещения (квартира) для получения на него заказчиком прав собственности.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № 28/03-16 от дата, заключенного между сторонами, ответчик поручила, а истица приняла на себя обязательство осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск квартиры для получения ответчиком права собственности на нее (п.1.1). Квартира должна соответствовать, в том числе, следующим характеристикам: общая площадь 70-80 кв.м., жилая 40-50 кв.м.

В п. 2.1 стороны оговорили обязанности истицы (исполнителя), в частности, организовать проверку юридической чистоты квартиры, отвечающей требованиям заказчика, указанным в п.1.3 договора (п.2.1.6); оказать услуги по организации государственной регистрации договоров, права собственности заказчика на квартиру, а также на права требования по ней, а также услуги по любой регистрации в любых организациях договоров и прав, связанных с получением прав собственности заказчика на квартиру (п.2.1.7).

Согласно п.3.1 договора сумма вознаграждения исполнителя за услуги, оказанные в соответствии с данным договором, составляет 20.000 у.е. рублей. Согласно п.3.2 выплата вознаграждения производится в рублях, возможно в у.е. Согласно п.3.3 услуги оплачиваются в следующем порядке: сумму в размере (прочерк) рублей заказчик выплачивает посредством наличного расчета в момент заключения договора купли-продажи, договора уступки прав требования, договора долевого участия либо любого иного договора между лицом, имеющим право распоряжения квартирой (или правом требования на него) и заказчиком, по которому заказчик в конечном результате получит право собственности на квартиру.

Согласно п.5.1 договор действует до момента его исполнения и подписания акта о выполнении работ.

Как следует из представленных истцом документов, к просмотру были предложены квартиры общей площадью, превышающей предусмотренную договором возмездного оказания услуг (более 80 кв.м.). Квартира, за которую был внесен аванс, имеет, кроме того, жилую площадь меньше согласованной в договоре возмездного оказания услуг (36,6 кв.м, вместо 40-50 кв.м.). Собственниками указанной квартиры являлись четыре человека, в том числе несовершеннолетний ребенок. Соглашение об авансе было заключено только с одним из собственников.

Более того, подписание между ответчиком и продавцом квартиры соглашения об авансе не предусмотрено в договоре возмездного оказания услуг как условие для оплаты вознаграждения истицы.

Под получением права собственности на квартиру, стороны понимают заключение договора купли-продажи, договора уступки прав требования, либо иного договора между лицом, имеющим право распоряжаться квартирой (или правом требования на нее), и заказчиком (п. 1.2 договора).

Соглашение об авансе за квартиру не является безусловным основанием для возникновения у лица, внесшего аванс, права собственности на данную квартиру. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально и в любом случае подразумевает возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен. Должник на основании ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ обязан в любом случае вернуть аванс кредитору в полном объеме (включая неустойку за просрочку возврата), безотносительно того, предусмотрена ли такая обязанность непосредственно в соглашении или нет.

Сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась не по вине ответчика, а по вине истца и продавца, т.к. не было получено разрешение органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры.

Акт приема-передачи оказанных истцом услуг между сторонами не подписан. Истец не представила доказательств того, что ответчик уклонялась от подписания указанного акта. С требованием к ответчику о подписании акта истица не обращалась.

Таким образом, довод истицы о выполнении ею принятых на себя обязательств не доказан, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не расторгала договор с истцом по своей инициативе. Доказательств этому истцом также не представлено.

Как следует из анализа п. 4.2 договора, подтверждением досрочного расторжения договора по инициативе заказчика является акт о расторжении договора. Такой акт истец не представила.

Соглашение об авансе с одним из продавцов квартиры действовало до дата Претензия истца к ответчику была направлена дата. Согласно указанной претензии истец попросила ответчика считать договор № 28/03-16 от дата расторгнутым.

Согласно п.4.3 договора возмездного оказания услуг при досрочном расторжении договора по инициативе исполнителя исполнитель обязан возвратить выплаченные заказчиком ранее суммы за вычетом фактически произведенных затрат по исполнению договора.

Доказательств несения затрат по исполнению договора и стоимости фактически произведенных затрат истцом не представлено.

Сумма, которую истец требует взыскать с ответчика, поименована в договоре как вознаграждение.

Согласно условиям договора вознаграждение выплачивается в момент заключения договора купли-продажи либо любого иного договора, по которому заказчик в конечном результате получит право собственности на всю квартиру. Истица указанный договор не заключила не по своей вине, следовательно, не должна выплачивать вознаграждение.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в долларах США противоречит условиям заключенного между сторонами договора, поскольку, как указано выше, сумма вознаграждения исполнителя за услуги, оказанные в соответствии с данным договором, составляет ... (п.3.1).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения незаконно и необоснованно, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серегиной Галины Дмитриевны к Полковниковой Диане Борисовне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

3