Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 июня 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ООО «МКМ-Логистика» Косалапова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МКМ-Логистика» на постановление зам. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 06.04.2017 года в отношении ООО «МКМ-Логистика», -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКМ-Логистика» привлечено к административной ответственности за то, что 20.02.2017 года в 10 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, ул. Ливенская, 1, в ходе обследования территории выявлено нарушение требований п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.1 1.1999 г. № 1018, а именно: размещение ржавого, не покрашенного бункера-накопителя, на корпусе имеется маркировка ООО «МКМ-Логистика». В соответствии с государственным контрактом № ... от 25.12.2012 года ООО «МКМ-Логистика» должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимся в многоквартирных домах, расположенных на территории ЮЗАО г. Москвы.

Постановлением зам. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 06.04.2017 года ООО «МКМ-Логистика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО «МКМ-Логистика» на постановление зам. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 06.04.2017 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ООО «МКМ-Логистика» Косалапов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы и объяснения представителя, исследовав поступивший в суд административный материал, суд считает постановление зам. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 06.04.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018 контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Факт совершения ООО «МКМ-Логистика» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от 28.03.2017 года; поручением № ... от 20.02.2017 года; фототаблицей; рапортом главного инспектора ОАТИ; предписанием № ... от 28.03.2017 года; государственным контрактом № ... от 25.12.2012.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что на представленных фотографиях отсутствует дата съемки и привязка к местности, в связи с чем они является недопустимым доказательством суд оценивает критически. Вопреки указанным доводам на фотографиях, фиксирующих факт совершения правонарушения имеются сведения о дате и времени фотофиксации, должностным лицом Мухиной Ю.М. указано место фиксации правонарушения, фотографии фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о фотоаппарате, на который производилась съемка, сведения о его поверке на предмет исправного состояния не являются основанием для отмены постановления должностного лица и не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «МКМ-Логистика» в совершении административного правонарушения, поскольку законодательством не предусмотрены требования об обязательном внесение в процессуальные документы сведений о фотоаппарате, с применением которого производилась фиксация нарушения, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, указанном в ст. 26.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины ООО «МКМ-Логистика» в совершении правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку представленный в суд административный материал содержит достаточные сведения подтверждающие факт административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в постановлении не содержится ссылок на нормативные правовые акты, устанавливающие критерии, на основании которых был сделан вывод о ненадлежащем внешнем виде бункеров суд оценивает критически. Основанием привлечения ООО «МКМ-Логистика» к административной ответственности послужило нарушение п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018.

Имеющийся в материалах дела акт осмотра бункерной площадки от 20.12.2017 года, подписанный представителем ООО «МКМ-Логистика» и представителем ГБУ Жилищник р-на Южное Бутово суд не может принять как доказательство, позволяющее сделать вывод об отсутствии вины ООО «МКМ-Логистика» в совершении правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о времени составления указанного акта, изложенные в нем обстоятельства опровергаются материалами административного дела, полученного по запросу суда.

Протокол и постановление должностного лица соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

ООО «МКМ-Логистика» привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание ООО «МКМ-Логистика» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 06.04.2017 года в отношении ООО «МКМ-Логистика» в отношении ООО «МКМ-Логистика» - оставить без изменения, жалобу ООО «МКМ-Логистика» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: