Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Помозова П.А., рассмотрев жалобу Помозовой Т.П. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Скворцова А.Н. № ... от 21.03.2017 года в отношении Помозовой ..., -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Скворцова А.Н. № ... от 21.03.2017 года Помозова Т.П. привлечена к административной ответственности по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.8, г.р.з. ... 11.03.2017 года по адресу: г. Москва, ул. Ремизова, д. 13, совершила невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Помозовой Т.П. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Скворцова А.Н. № ... от 21.03.2017 года.

Защитник Помозов П.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля Аполлонов А.А., который суду показал, что по адресу: г. Москва, ул. Ремизова, д. 13, его внимание привлек автомобиль без габаритных огней и включенного ближнего света фар. Им было принято решение об остановке транспортного средства. Он вышел на проезжую часть, сделал взмах жезлом, но автомашина проехала мимо него, не останавливаясь. Было принято решение о том, чтобы догнать и остановить данный автомобиль. Он сел в автомашину и проследовал за не остановившейся автомашиной, включив проблесковые маяки, догнал автомашину на ул. Нагорной, включил сирену и по громкой связи несколько раз предложил водителю остановиться. Впоследствии автомашина остановилась по адресу ул. Нагорная, д. 21. Он подошел к автомашине, представился и попросил предъявить документы, на что Помозова Т.П. начала спрашивать на каком основании он ее остановил. Им был составлен протокол, гражданка ничего не подписывала. С протоколом он ознакомил Помозову Т.П. уже в отделе, куда она была доставлена в связи с оформлением других правонарушений, протокол он начал составлять на месте остановки, предлагал подписать его Помозовой уже в отделе, копию протокола он передал Помозовой Т.П. Протокол был им сдан по окончании смены для направления в административную практику, для принятия решения по делу.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, допросив свидетеля, исследовав представленные документы, суд считает постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Скворцова А.Н. № ... от 21.03.2017 года подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела, полученных по запросу суда, отсутствуют данные об извещении Помозовой Т.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом неоднократно направлялись запросы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве для получения сведений о направлении Помозовой Т.П. копии протокола и сведения об извещении Помозовой Т.П. о дате и времени рассмотрения дела, указанные сведения суду представлены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Помозова Т.П. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы судом сроки давности привлечения Помозовой Т.П. к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Скворцова А.Н. № ... от 21.03.2017 года в отношении Помозовой ... отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья