Мотивированное решение

2

Дело № 2а-73/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Хакимзянова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2017 по административному исковому заявлению Шарипова ... к Отделу по вопросам миграции УВД по району Северное Бутово ГУ МВД России по г. Москве о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Б.О обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции УВД по району Северное Бутово ГУ МВД России по г. Москве, ссылаясь на то, что 02.02.2017 г. получил от УВМ МВД по РТ письмо о принятом этим органом решении о не разрешении Шарипову Б.О. как иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию сроком на три года с 14.03.2016 до 2019 г. В настоящее время отделение УФМС России по г. Москве по району Северное Бутово преобразовано в Отдел по вопросам миграции УВД по району Северное Бутово ГУ МВД России по г. Москве. Административный истец полагает названное выше решение неправомерным, препятствующим осуществлению им своих прав и свобод, принятым без учета его родственных связей с близкими родственниками - супругой Абдуллаевой Ф.Р. и несовершеннолетней дочерью Шариповой Н.Б., паспортные данные, являющихся гражданами РФ и имеющей постоянное место жительство на территории РФ. На территории Республики Узбекистан, гражданином которой является Шарипов Б.О., у него нет родственников и жилья, все было продано в процессе переезда в РФ. Ребенок при наложении отцу запрета на въезд на территорию РФ останется без отца, последний будет лишен возможности исполнять свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетней. Ранее 06.12.2016 г. административный истец направил заявление от 30.11.2016 г. в УФМС России по РТ с просьбой выдать официальное письменное уведомление о запрете въезда на территорию Российской Федерации, в чем ему письмом от 28.12.2016 г. было отказано, в виду не предоставления установочных данных, что не соответствовало действительности, 16.01.2017 г. административный истец повторно направил в УФМС России по РТ заявление с установочными данными (ФИО, дата рождения, гражданство и паспортные данные), с приложением копии паспорта, перевода паспорта, распечатки с официального сайта УФМС России, но ответа не получил. В связи с изложенным, Шарипов Б.О. просил признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции УВД по району Северное Бутово ГУ МВД России по г. Москве о запрете въезда на территорию РФ (л.д. 4-10).

Впоследствии Шарипов Б.О. в дополнение к ранее изложенным доводам указал, что при решении соответствующих вопросов должны учитываться не только нормы национального, но и международного права. Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Осуществленный административным ответчиком запрет является излишне строгой мерой, фактически делает невозможным продолжение семейных отношений административного истца с супругой, нарушает права их совместного ребенка.

Административный истец Шарипов Б.О. в суд не явился, извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Хакимзянову Р.С., который административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Отдел по вопросам миграции УВД по району Северное Бутово ГУ МВД России по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений или отзыва на административный иск не представил.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанным законоположением, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 указанного закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Шарипов Б.О. является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 12-24), является отцом Шариповой Н.Б., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства на территории РФ (л.д. 26-28), мать ребенка – Абдуллаева Ф.Р. также является гражданкой РФ и имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ (совместно с ребенком).

14.04.2016 г. УФМС России по г. Москве по району Северное Бутово в отношении Шарипова Б.О., в связи с привлечением его к административной ответственности по ст.ст. 12.18 и 12.37 КРФоАП (26.01.2016 г.) принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 05.02.2019 г. и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия УФМС России по г. Москве принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 года N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

На основании Указа Президента Российской Федерации № 156 от 05.04.2016 г. «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена ФМС России, в связи с чем, МВД России переданы функции и полномочия, а также сокращенная на 30% штатная численность упраздняемой ФМС России: в структуру центрального аппарата МВД России введено Главное управление по вопросам миграции, при этом МВД России является правопреемником упраздняемой ФМС России.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Шарипова Б.О. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения в Российской Федерации.

Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 05.02.2019 г., не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Оспариваемое решение принято УФМС России по г. Москве в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Шарипова Б.О. в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, в период пребывания на территории Российской Федерации Шарипов Б.О. привлекался к административной ответственности (с 26.02.2004 г. по 26.01.2016 г.) 45 раз, что свидетельствует о систематическом характере нарушений и грубом игнорировании со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд отклоняет заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение имело место 14.04.2016 г., административный иск был сдан в организацию почтовой связи 23.03.2017 г., из текста искового заявления усматривается, что по состоянию на 30.11.2016 г. Шарипов Б.О. уже обладал сведениями о принятом в отношении него решении, таким образом, иск предъявлен за рамками установленного законом срока и подлежит отклонению по причине пропуска данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарипова ... к Отделу по вопросам миграции УВД по району Северное Бутово ГУ МВД России по г.Москве о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отмене, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.