Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2017 по иску Банк-Т (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что согласно Приказу Банка России от дата № ... у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ... от дата назначена временная администрация по управлению Банком. Решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № ... Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена наименование организации.

дата между Банк-Т (ОАО) и фио заключен кредитным договор, путем подачи заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО), в соответствии с которым Банк выдал кредит заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, на карту заемщика кредит в размере сумма 24 месяца под 18,9% годовых. В связи с ненадлежащем исполнением условий договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, пени за просроченный основной долг в размере сумма, пени за просроченные проценты в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что после отзыва лицензии у Банка, Далее платежи по прежним реквизитам не принимались, уведомлений об изменении реквизитов оплаты ответчик не получала, поэтому считает не поступление платежей вынужденным, не зависящим от воли заемщика. Проценты, начисленные на сумму основного долга уплате не подлежат, вследствие отсутствия вины заемщика, также не подлежат уплате штрафные санкции.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между Банк-Т (ОАО) и фио заключен кредитным договор, путем подачи заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО), в соответствии с которым Банк выдал кредит заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, на карту заемщика кредит в размере сумма 24 месяца под 18,9% годовых.

фио надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно Приказу Банка России от дата № ... (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ... от дата назначена временная администрация по управлению Банком.

Решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № ... Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена наименование организации.

Согласно статье 129 Федерального закона от дата «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

После открытия конкурсного производства, в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором сообщалось о признании Банк-Т (ОАО) несостоятельным (банкротом), предоставлялись сведения и контактные данные о конкурсном управляющем, а также сообщались банковские реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, пени за просроченный основной долг в размере сумма, пени за просроченные проценты в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Доводы ответчика о том, что проценты, начисленные на сумму основного долга уплате не подлежат, вследствие отсутствия вины заемщика, также не подлежат уплате штрафные санкции, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от дата N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме штрафа. Суд полагает снизить размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за просроченный основной долг до сумма, за просроченные проценты до сумма,

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме просроченного основного долга в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, пени за просроченный основной долг в размере сумма, пени за просроченные проценты в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца. Законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк-Т (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Банк-Т (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, пени за просроченный основной долг в размере сумма, пени за просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: