Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – фио, ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2017 по иску фио к фио о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак .... дата примерно в 16 часов фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал на велосипеде во дворе дома по адресу: адрес, совершил наезд на ТС принадлежащее истцу, припаркованное в указанном дворе. В результате чего Тс истца причинены механические повреждения, а именно повреждено правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое боковое зеркало, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно акту предварительной оценки ремонтно-восстановительных работ от дата ущерб, причиненный имуществу истца составил сумма, который включает в себя стоимость замены поврежденных запчастей и стоимость ремонта. Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия дата, которая оставлена без ответа, ущерб не возмещен. Истец просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в сторону увеличения, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по подготовке заявления об уточнении исковых требований в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Ответчик фио в судебное заседание явился, фактически признал уточненные исковые требования, пояснил суду, что причинение ущерба имуществу истца имело место, однако, причины его возникновения пояснить не мог.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что фио является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак .... дата примерно в 16 часов фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал на велосипеде во дворе дома по адресу: адрес, совершил наезд на ТС принадлежащее истцу, припаркованное в указанном дворе. В результате чего ТС истца причинены механические повреждения, а именно повреждено правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое боковое зеркало, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении.

Истцом была организована независимая экспертиза (оценка) ущерба, по результатам которой составлено экспертное заключение № ..., которым определен ущерб ТС в размере сумма, всего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Кроме того экспертное заключение не было оспорено в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, объяснениями сторон, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответственность за вред, причиненный в результате повреждения ТС истца, должна быть возложена на ответчика, как виновного в его причинении, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб.

Принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, суд полагает, что истец доказал причинение ему ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, отсутствия его вины в причиненном истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства истца 55,84%, взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что в связи с произошедшим понесла нравственные и моральные страдания из-за вынужденного общения с ответчиком, который ее неоднократно оскорблял и угрожал, ввиду чего просит компенсировать ей моральный вред. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик оскорблял истца и высказывал в ее адрес угрозы. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма, которые суд признает расходами понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и полагает взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, определяя размер указанных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения убытков, причиненных повреждением имущества, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: