Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

26 июня 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Иовлева В.В., представителя ответчика по доверенности Егиазарова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2897/2017 по иску Басанской И В к ООО «ЭнКо Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Басанская И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭнКо Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, согласно которого просила взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Заявленные требования истец мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ХХХ г. № ХХХ ответчик обязался передать объект долевого строительства – 2-хкомнатную квартиру, расположенную в секции № ХХХ на ХХХ этаже жилого дома, номер квартиры на площадке ХХХ, общей площадью ХХХ кв. м. (без учета балконов, лоджий, веранд и террас), расположенная в многоквартирном ХХХ -х этажном жилом доме по строительному адресу: г. ХХХ, г. ХХХ, местечко ХХХ, корп. ХХХ, в срок до ХХХ г. Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере ХХХ руб. истец исполнила в полном объеме, тогда как до настоящего времени передаточный акт сторонами не подписан, объект не введен в эксплуатацию. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. Неправомерными действиями ответчика истцу был причин моральный вред.

Истец Басанская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Иовлев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, в судебном заседании пояснил, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, акт передачи не подписан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено только ХХХ г..

Представитель ответчика по доверенности Егиазаров Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым в иске просил отказать, указывая, что просрочка исполнения договорных обязательств возникла не по вине ответчика, а вызвана низкими темпами строительства выполняемого генеральным подрядчиком, в связи с чем в его адрес неоднократно направлялись претензии. Также полагает, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Также ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки и определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности. Размер морального вреда, представленный к взысканию, истцом не обоснован.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений представителей истца и ответчика, письменных материалов дела установлено, что ХХХ года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ (л.д. 5-14), по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – ХХХ –х комнатную квартиру, расположенную в секции № ХХХ на ХХХ этаже жилого дома, номер квартиры на площадке ХХХ, общей площадью ХХХ кв. м. (без учета балконов, лоджий, веранд и террас), расположенная в многоквартирном ХХХ -х этажном жилом доме по строительному адресу: г. ХХХ, г. ХХХ, местечко ХХХ, корп. ХХХ, после ввода жилого дома в эксплуатацию в срок до ХХХ года (п.п. 1.1,1,2, 5.1), участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (п.п. 2.1).

Согласно п.п. 4.1 указанного договора цена договора составляет ХХХ руб. (л.д. 6).

Согласно платежному поручению от ХХХ г. № ХХХ истцом были исполнены обязательства по оплате цены договора в полном объеме (л.д. 15).

ХХХ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере ХХХ руб. (л.д. 16-20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХ, жилой дом введен в эксплуатацию ХХХ года.

Как следует из объяснений представителя истца, объект долевого строительства, предусмотренный договором, до настоящего времени истцу не передан.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с ХХХ г. по ХХХ г. (77 дней) составляет ХХХ руб. (ХХХ руб./ ХХХ ХХХ х77), и за период с ХХХ по ХХХ г. (16 дней) составляет ХХХ руб. (ХХХ руб./1 ХХХ ХХХ / ХХХ х ХХХ), а всего ХХХ руб. (л.д. 3).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с тем, что генеральный подрядчик не завершил строительство жилого дома к указанному сроку, в результате чего ООО «ЭнкоИнвест», как инвестор, не смог своевременно начать процедуру сдачи дома в эксплуатацию, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере ХХХ руб. в пользу истца.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения ее в суд с настоящим иском, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХХ руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Басанской И В к ООО «ЭнКо Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «ЭнКо Инвест» в пользу Басанской И В неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а всего ХХХ руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭнКо Инвест» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.