Решение

Дело № 2-2832/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № ... по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошел залив имущества, по адресу: адрес, застрахованного в наименование организации. Из составленного акта о заливе, следует, что залив произошел по вине собственника квартиры № 386 расположенной по адресу: г. . Москва, адрес. Поскольку квартиры была застрахована обществом было выплачено страховое возмещение в размере сумма В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещение ущерба, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что наименование организации, правопреемник наименование организации, реорганизованного в форме присоединения к наименование организации, с передачей наименование организации прав и обязанностей реорганизованного общества, произвело смену наименования с наименование организации на наименование организации.

дата произошел залив имущества, по адресу: адрес, застрахованного в наименование организации.

Согласно акта от дата, следует, что залив произошел в результате нарушения герметичности соединения инсталляции унитаза в кв.386.

Согласно калькуляции, ремонтной смете, размер ущерба причиненного заливом составляет сумма

Истцом было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Факт залива квартиры и вина ответчика не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика произошел залив квартиры, которая застрахована в наименование организации, поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к истцу перешло право требования к причинителю вреда, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению, сумма ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио