Мотивированное решение

Дело № 2-2708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2708/2017 по иску фио к фио, фио возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что является владельцем квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата произошло затопление квартиры истца по вине ответчика фио, проживающего в вышерасположенной квартире №580, в связи с тем, что он забыл закрыть кран в ванной. В результате указанного происшествия, в квартире фио была залита комната. дата комиссией наименование организации был составлен акт о заливе. С целью определения размера ущерба, истец провела независимую экспертизу, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составляет сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио

Определением Зюзинского районного суда адрес к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена фио

В судебное заседание истец фио явилась, уточненные исковые требования поддержала и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиками повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков, третье лицо фио о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ч. 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 3 ст.30 адресса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что истец является собственником квартиры №573, расположенной по адресу: адрес (л.д. 4).

Ответчик фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается единым жилищным документом.

дата произошел залив квартиры №573, расположенной по адресу: адрес, в результате которого в указанной квартире была повреждена комната.

На момент осмотра квартиры истца на потолке в комнате выявлено отслоение штукатурно – покрасочного слоя площадью 3,5 м. на 1,0 м., на стене отслоении бумажных обоев площадью 3,0 м на 2,45 м., вздутие паркетного пола на соединении стыков площадью 3,0 м на 3,0 м.

Факт залития и наличие указанных повреждений в квартире истца в результате залития, подтверждается актом от дата составленным комиссией наименование организации (л.д. 5).

Согласно данному акту, залив квартиры истца произошел в результате протечки из вышерасположенной квартиры №580, которая образовалась в связи с неисправностью смесителя.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, либо в результате повреждения общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате неисправности санитарно-технического оборудования (смесителя) в квартире, расположенной по адресу адрес, которое не является общим имуществом многоквартирного дома, а является внутриквартирным оборудованием, ответственность за содержание и надлежащее состояние которого несет ответчик, поскольку фио проживает в указанном жилом помещении.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залития дата, должна быть возложена на ответчика, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в квартире №580, расположенной по адресу: адрес, в которой проживает ответчик, произошел залив квартиры истца.

С целью определения ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива ее квартиры, фио обратилась в наименование организации. Согласно отчета №1.17.30 от дата об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненного специалистами наименование организации, представленного стороной истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца в результате залива по состоянию на дата с учетом износа составляет сумма (л.д.6-50).

Давая оценку данному отчету, суд находит его достоверным и возможными использовать в качестве доказательства по данному делу, так как отчет выполнен в соответствии с действующим законодательством РФ, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности, заключение составлено после осмотра поврежденной квартиры, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с фио стоимости восстановительного ремонта, и полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика фио компенсации морального вреда, суд находит данные требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, руководствуясь ст.151, 1099 ГК РФ, суд полагает необходимым истцу отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы за услуги эксперта в части, подтвержденной соответствующими платежными документами (л.д. 51) в размере сумма

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

4