Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/2017 по иску наименование организации в лице филиала Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к фио, Воривошкину фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио, Воривошкину фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен кредитный договор № 745852 на предоставление ответчику кредита в сумме сумма, сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых. В соответствии с условиями договора банк предоставил указанные денежные средства ответчику фио В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор поручительства № 745852/1, согласно условиям которого, поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора ответчик фио нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 745852 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, истец просит суд взыскать с фио, фиоА, солидарно в пользу наименование организации в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – сумма за период с дата и по дату вступления решения суда в законную силу (л.д. 6-7)

Представитель истца наименование организации лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиками повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенными ответчиков в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту жительства почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, постольку именно на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из искового заявления, письменных материалов дела в судебном заседании судом установлено, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен кредитный договор № 745852 на предоставление ответчику кредита в сумме сумма, сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых (л.д. 9-12).

Во исполнение условий договора истец предоставил указанные денежные средства фио

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между наименование организации (кредитор) и ответчиком фио (поручитель) был заключен договор поручительства № 745852/1 (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение фио его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 745852 от дата.

Как следует из п. 1.2 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик фиоА не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается справкой о задолженности (л.д. 22).

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщик фио своих обязательств по уплате соответствующей суммы по кредитному договору не исполнил, то у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с фио, Воривошкина фио солидарно в пользу наименование организации в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 745852 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма

В силу п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5 % годовых на сумму основного долга по займу, начиная с дата по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фио фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан кредит, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора №745852, заключенного между наименование организации и фио дата суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком фио не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора связи с систематическим нарушением условий кредитного договора (л.д. 18, 19).

Условиями Кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного взыскания суммы задолженности в тои числе суммы кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиком любого положения договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № 745852 заключенный между Воривошкиным фио и наименование организации в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк дата.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк к фио, Воривошкину фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 745852 заключенный между Воривошкиным фио и наименование организации в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк дата

Взыскать с фио, Воривошкина фио солидарно в пользу наименование организации в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 745852 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио, Воривошкина фио солидарно в пользу наименование организации в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – сумма за период с дата и по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: