Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/2017 по иску фио к фио о признании договора недействительным, применении последствий сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына фио (в настоящее время ответчик фио) и НТФ «ЭМИС» дата в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 28июня дата между истцом действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына фио (в настоящее время ответчик фио) и НТФ «ЭМИС» был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, в истец, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына приобрела в равных долях право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу. Указанная следка была совершена истцом под влиянием обмана со стороны муниципалитета «Ясенево», который требовал от истца обязательного оформления доли приобретаемого жилого помещения на имя несовершеннолетнего сына. Указанная сделка была совершена на крайне невыгодных для меня условиях, так как, продав ранее принадлежащую мне квартиру, на деньги от продажи купила только ½ доли в спорной квартире (л.д. 3-5, 32).

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования, в том числе уточненные, поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании истец уточнила, что основаниями для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между истцом, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына фио (в настоящее время ответчик фио) и НТФ «ЭМИС», является то обстоятельство, что сделка была заключена под влиянием обмана со стороны муниципалитета «Ясенево» о необходимости оформления ½ доли квартиры на имя несовершеннолетнего сына.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, и также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – адрес «Ясенево» адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между фио, действующей за себя и несовершеннолетнего сына фио,паспортные данные (после перемены имени фио) (покупатели) и Научно – технической коммерческой наименование организации (продавец) заключен договор, в соответствии с условиями которого, продавец продал покупателям в собственность в равных долях каждому квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 54.2 кв.м., состоящую из двух комнат, жилой площадью 31,2 кв.м. (л.д. 8). Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио

Указанный договор и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В настоящее время, правообладателями права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес являются: фио, доля в праве ½ и фио, доля в праве собственности ½ (л.д. 10-11).

Из объяснений истца следует, что ответчик фио произвел отчуждение ранее принадлежащей ему на праве собственности ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора дарения, что не отрицается представителем ответчика в судебном заседании. В судебном заседании представлена копия договора дарения доли квартиры, заключенного балагура М.И. и фио дата.

Истец фио., обращаясь в суд с иском, основывает исковые требования нормами ст. 179 ГК РФ, и мотивирует тем, что при заключении оспариваемого договора истец была обманута представителем органа опеки и попечительства муниципалитета «Ясенево», который требовал обязательного оформления доли в праве собственности на приобретаемое спорное жилое помещение на несовершеннолетнего сына истца – ответчика по делу. Также истец указывает, что о неправомерности требований муниципалитета «Ясенево» об обязательном оформлении права собственности на долю в приобретаемом жилом помещении истцу стало известно лишь в дата, когда истец обратилась за помощью к юристам в связи с возникшими спорами и разногласиями между истцом и нынешним сособственником жилого помещения.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о совершении сделки под влиянием обмана, истец ссылается на письмо муниципалитета адрес № 820 от дата , в соответствии с которым, Управление муниципального адрес не возражает против покупки квартиры из двух комнат по адресу: адрес, общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. в равных долях фио и её несовершеннолетнему сыну фио, паспортные данные (л.д. 7).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что указанное сообщение было получено в связи с отчуждением жилого помещения, ранее принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, в котором по месту регистрации был зарегистрирован несовершеннолетней сын истца – ответчик по делу и в связи с намерением истца приобретения спорного жилого помещения.

фио А.И. обращалась в суд с заявлением о признании незаконным разрешения муниципального адрес № 820 от дата на сделку с условиям приобретения новой жилой площади в равных долях с сыном.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио в удовлетворении заявления о признании незаконным разрешения адрес Ясенево отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обжалуемое разрешение адрес Ясенево № 820 от дата не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а носит рекомендательный характер, в связи с чем, обжалованию, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, не подлежит. При принятии решения суд пришел к выводу, что оспариваемое разрешение датировано дата, фио о нем стало известно в дата, а в суд обратилась дата, то есть спусти более трех месяцев.

Истцом, в соответствии с требованиями законодательства, не представлено бесспорных доказательств совершения сделки под влиянием обмана со стороны адрес Ясенево, не представлено доказательств заключения оспариваемого договора на невыгодных для истца условиях, и не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено доказательств невозможности её отказа от заключения оспариваемого договора, и отсутствии её воли на заключение договора по заключенным условиям, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания договора, заключенного между фио, действующей за себя и несовершеннолетнего сына фио,паспортные данные (после перемены имени фио) и Научно – технической коммерческой наименование организации дата, недействительным, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных доказательств, объяснений истца в судебном заседании, и, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороны договора согласовали все существенные его условия, расчеты между сторонами договора дата, произведены, договор, сторонами его заключившими, был сдан на государственную регистрацию в соответствующий компетентный орган, и после совершения регистрационных действий по регистрации договора и перехода права собственности, были получены зарегистрированный договор и свидетельство о собственности, в последующем, фио перерегистрировала ранее возникшее право на ½ доли в праве собственности на спорное жилое помещение, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11). В настоящее время ответчик фио ( ранее фио) распорядился принадлежащей ему на праве собственности ½ долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес, путем заключения дата с фио договора дарения.

Согласно ст. 179 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Стечение тяжелых обстоятельств вынуждает лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда предоставляют ей возможность выбора. Тяжелая болезнь, банкротство, увольнение с работы и тому подобные причины заставляют быть менее разборчивым в выборе покупателей, продавцов, кредиторов и т.д. Вместе с тем само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки. Такие сделки, например, совершали вынужденные переселенцы и беженцы, продававшие принадлежавшие им квартиры (дома) за цену, едва покрывавшую расходы на переезд к новому месту жительства. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.

Показания свидетеля фио в судебном заседании, суд не может принять во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они не содержат сведений, относящихся в совершению оспариваемой истцом сделки, а свидетельствуют о наличии конфликтных, неприязненных отношений между истцом, её сыном – ответчиком по делу, и фио - третьим лицом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора от дата, заключенного между фио, действующей за себя и несовершеннолетнего сына фио,паспортные данные (после перемены имени фио) и НТКФ «ЭМИС», недействительным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из представленных письменных доказательств, и объяснений сторон в судебном заседании следует, что оспариваемый истцом договор купли-продажи составлен и подписан сторонами именно дата.

С исковым заявлением о признании договора от дата, недействительным, фио обратилась в суд дата (л.д. 3), то есть по истечению срока исковой давности.

Исполнение договора началось с момента его подписания сторонами, то есть дата, и с указанной даты началось течение срока исковой давности, к моменту обращения фио в суд с иском о признании договора от дата, недействительным (дата) годичный срок исковой давности истек, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, истец фио обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности ( уточнение исковых требований), однако, оснований и доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о возможности и необходимости восстановления пропущенного срока исковой давности суду не представлено, и, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом фио пропущен срок исковой давности, пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению, и по основанию пропуска срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора, заключенного между фио, действующей за себя и несовершеннолетнего сына фио,паспортные данные (после перемены имени фио) и НТКФ «ЭМИС» дата, недействительным.

Учитывая, что оснований для признания договора дата, заключенного между фио, действующей за себя и несовершеннолетнего сына фио,паспортные данные (после перемены имени фио) и НТКФ «ЭМИС» недействительным, не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора недействительным, применении последствий сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

7