Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Моисеевой Е.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Пушненкова А.А. № ... от 15.03.2017 года в отношении Моисеевой ...,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Е.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она 15 марта 2017 года в 21 часа 45 минут, управляя автомашиной марка автомобиля г.р.з. ... следуя по ... на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, чем нарушила требования п. 6.3, 6.13 ПДД РФ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Пушненкова А.А. № ... от 15.03.2017 года Моисеева Е.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Моисеева Е.И. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Пушненкова А.А. № ... от 15.03.2017 года отменить.

Моисеева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суд с учетом изложенного считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Моисеевой Е.И.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля Власов В.Е., который суду показал, что постановление в отношении Моисеевой Е.И. выносилось инспектором Пушненковым А.А., их планшеты в автомашине лежали рядом и Пушненков А.А. взял его планшет. Поскольку данные инспектора вводятся автоматически, в постановлении первоначально была его фамилия, впоследствии были внесены изменения.

В судебное заседание вызывался для допроса в качестве свидетеля Пушненков А.А., свидетель в суд не явился, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанного свидетеля

Исследовав поступивший в суд административный материал, допросив свидетеля, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Пушненкова А.А. № ... от 15.03.2017 года от 28.11.2016 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения Моисеевой Е.И. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, полученными по запросу суда.

Выводы о виновности Моисеевой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении Моисеевой Е.И. к административной ответственности Моисеевой Е.И. было высказано несогласие с правонарушением и сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не является основанием для освобождения Моисеевой Е.И. от административной ответственности.

Действия Моисеевой Е.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Пушненкова А.А. № ... от 15.03.2017 года в отношении Моисеевой ... - оставить без изменения, жалобу Моисеевой Е.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: