Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

25 сентября 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М.Белоусовой, при секретаре А.С.Федосееве, с участием представителя истца по ордеру фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/2017 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о прекращении права пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истцу, как собственнику на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы три человека, в том числе ответчик фио. В данной квартире никто из зарегистрированных там лиц не проживает и не проживал ранее, истец также не зарегистрирована по данному адресу, проживает за городом с двумя детьми. Таким образом, ответчик в квартире не проживает. Коммунальные платежи оплачивала и оплачивает только истец, ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал, согласно платежному документу, коммунальные платежи рассчитываются исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц, так как нет счетчиков учета воды, плату за холодное и горячее водоснабжение начисляют в двойном размере за каждое зарегистрированное лицо. Вещей ответчика в квартире не имеется, в данной квартире он никогда не проживал и не проживает, последнее его место жительство истцу не известно. Кроме этого, ответчик неоднократно сообщал истцу, что собирается добровольно сняться с регистрационного учета, и уехать в Украину, так как родом он из данной страны, но своих обещаний так и не выполнил. В настоящее время ответчик на связь не выходит, его номер телефона заблокирован. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета за всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика в лице фио, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, также истец желает продать данную квартиру, но потенциальные покупатели не желают заключать сделку до снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных в данной квартире лиц, что нарушает право истца на владение и распоряжение данной квартирой. Наличие регистрации у ответчика в квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он не вселялся в данную квартиру, не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время, не несет бремя по содержанию данной квартиры, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 г. года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, поддержал все доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что истец зарегистрировала в своей квартире по договоренности трех человек, двое согласны сняться с регистрационного учета, а ответчик не снимается с регистрационного учета.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телеграмму, согласно которой ответчику стало известно о том, что он привлечен к участию в деле в качестве ответчика, просил суд удовлетворить исковые требования истца, так как он не имеет возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета в связи с проживанием в г. Киеве, в Украине, в судебном заседании участвовать не сможет в связи с отъездом в Украину.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца фио, ответчика фио, представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, судом установлено, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания от 04.10.2003 г., доля в праве собственности 100%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АВ телефон.

В соответствии с Единым жилищным документом в квартире по адресу: адрес зарегистрированы с 15.04.2014 г. – ответчик фио, паспортные данные, с 15.04.2014 г. – фио,паспортные данные, с 15.04.2014 г. – фио, паспортные данные, с 01.04.2014 г. – истец фио

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении и представленным документам, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, ответчик фактически в квартире никогда не проживал и коммунальные услуги никогда не оплачивал, бремя по содержанию квартиры ответчик не несет, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание телеграмму, поступившую от ответчика в адрес суда, согласно которой он просит удовлетворить исковые требования истца, так как он сам не имеет возможности сняться с регистрационного учета в связи с проживанием в г. Киеве в Украине.

Также, как следует из доводов искового заявления, вещей ответчика в квартире не имеется, в данной квартире он никогда не проживал и не проживает, последнее его место жительство истцу не известно, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств, объяснений представителя истца судом установлено, что истец и ответчик не являются членами семьи, не имеют единого бюджета, не ведут совместного хозяйства, ответчик фио не имеет в квартире вещей, ему принадлежащих, не проживает в квартире, принадлежащей истцу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик фио утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, никогда не вселялся в указанную квартиру, никогда в ней не проживал, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения фио со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, также учитывая, что истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик фио добровольно не проживает в указанном жилом помещении, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не интересуется указанным жилым помещением.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

У ответчика в связи с принятием судом решения о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования фио жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: