Мотивированное решение

8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/2017 по исковому заявлению Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная наименование организации обратилась в суд в интересах фио с исковым заявлением к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО серия .... Риск наступления гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в наименование организации Согласие» по договору страхования ОСАГО серии .... дата фио воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытков, и обратилась наименование организации Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании данного заявления, истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, однако данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем фио обратилась в наименование организации с целью проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма Истец просит суд, с учетом последних уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

дата Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу ... по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов было вынесено решение, которым постановлено: Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать – сумма Взыскать с наименование организации в пользу Региональной наименование организации штраф в размере сумма Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (л.д. 124-128).

дата представителем истца фио по доверенности фио подано заявление о пересмотре решения Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ... по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 130-131).

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата заявление представителя истца фио по доверенности фио о пересмотре решения Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ... по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также отзыв на иск, согласно которого наименование организации с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласно. Считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как указывает представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, наименование организации в добровольном порядке, до вынесения судом первой инстанции решения по данному гражданскому делу, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма Кроме того, представитель ответчика не согласен с заявленным к взысканию истцом размером расходов на оплату услуг представителя, поскольку, по мнению представителя ответчика, в соответствии с действующим законодательством, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат. Кроме того, как полагает представитель ответчика, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ей были причинены нравственные или физические страдания. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца, представителя истца, представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу положений п. 13 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от дата "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления выплаты и расчета неустойки, предусмотренный абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от дата) применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Поскольку договоры об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между истцом и ответчиком, между причинителем ущерба и ответчиком заключены до дата, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до дата включительно), согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Из изложенного следует, что за нарушение сроков рассмотрения заявлений о выплате страхового возмещения и выплате страхового возмещения страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку специальной нормой права - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, поэтому в данном случае ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... фио в результате нарушения им п. 4.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 24).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, истец реализовала свое право на прямое возмещение убытков и обратилась в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления истцу были выплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением ... от дата, а также платежным поручением ... от дата (л.д. 63, 64).

Поскольку данной выплаты оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, фио обратилась в наименование организации с целью проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению ... от дата, выполненному специалистами наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма 70 (л.д. 28-44).

дата фио обратилась к ответчику с заявлением о добровольной выплате страхового возмещения в размере сумма, в котором также просила выплатить ей неустойку в размере сумма (л.д. 84-85), однако, требования истца наименование организации в добровольном порядке удовлетворены не были.

Не согласившись с вышеуказанным экспертным заключением ... от дата, представителем ответчика наименование организации было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д. 57-58).

Определением суда от дата ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации (л.д. 94-95).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ..., выполненному специалистами наименование организации стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ..., полученных в результате ДТП дата с учетом эксплуатационного износа составляет сумма (л.д. 98-111).

Вышеуказанное заключение суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту ДТП, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что размер недоплаченного фио страхового возмещения составляет сумма

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что наименование организации перечислило фио в счет страхового возмещения денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением ... от дата.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, в том числе из ответа на запрос суда, поступившего из наименование организации, денежные средства в размере сумма фио не поступали, а были возвращены наименование организации, в подтверждение чего наименование организации представлено платежное поручение ... от дата.

С учетом изложенных выше обстоятельств, представителем истца дата было подано заявление о пересмотре решения Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ... по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то обстоятельство, что страховое возмещение в размере сумма не было получено фио, поскольку указанные денежные средства были возвращены наименование организации, с учетом вышеуказанного экспертного заключения, суд считает необходимым взыскать с наименование организациив пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ... в размере сумма (сумма - сумма).

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, суд считает правомерными требования истца о взыскании с наименование организации неустойки.

Истец фио обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещении дата, 30-дневный срок, установленный Законом об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек дата.

Исходя из изложенного выше, размер неустойки за период ... день из расчета сумма х ...... составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать, поскольку расчет неустойки произведен истцом неверно.

Оценивая доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом представленных суду доказательств, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца, в данном случае продавца страхового продукта.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца штраф в размере сумма, также суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу Региональной наименование организации штраф в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги нотариуса в размере сумма, а также требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Также суд полагает необходимым обратить внимание, что правовые основания для поворота исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ... по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, согласно положений ст.443 ГПК РФ отсутствуют, поскольку вышеуказанное решение суда не было приведено в исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Региональной наименование организации штраф в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио