Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 июня 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» Кочетовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. № ... от 03.03.2017 года в отношении филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» автоколонна 1788, -

У С Т А Н О В И Л:

Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» автоколонна 1788 привлечен к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, за то, что 28.02.2017 года, в 12 час. 12 мин. по адресу: Варшавское ш., напротив вл. 266 в центр, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством ... г.р.з. ... в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутного транспорта, в городе федерального значения Москва.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. № ... от 03.03.2017 года филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» автоколонна 1788 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. № ... от 03.03.2017 года в отношении филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» автоколонна 1788, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» Кочетова А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. № ... от 03.03.2017 года в отношении филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» автоколонна 1788 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно представленным уставу автоколонна 1788 является филиалом ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. № ... от 03.03.2017 года в отношении филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» автоколонна 1788 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7, 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. № ... от 03.03.2017 года в отношении филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» автоколонна 1788 отменить, производство по делу прекратить, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья