Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело № 11-74/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что дата истцом был приобретен планшетный ПК Lenovo ThinkPad Tablet 8 128 Gb. дата экран ПК стал моргать, управление ПК стало невозможным, экран не реагировал ни на какие касания, ПК был неработоспособен. дата истец возвратил товар с недостатками ответчику с требованиями осуществить замену товара на новый товар той же марки, модели и артикула. Товар был принят ответчиком, однако замена товара не была осуществлена. С дата по дата приобретенный товар находился у продавца, который не выполнил требования истца о замене товара, а выполнил устранение недостатка по собственной инициативе. дата продавцу было вручено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи от дата планшетного ПК Lenovo ThinkPad Tablet 8 128 Gb и указанием на предписанную законом необходимость в добровольном порядке в установленные законом сроки осуществить возврат уплаченной за товар суммы и принять товар, возместить убытки в связи с приобретением чехла для сданного продавцу неисправного ПК в размере сумма. Ответчиком в добровольном порядке требование потребителя не удовлетворены, дата приобретенный планшетный ПК вновь вышел из строя, не включается, не реагирует на нажатие кнопки управления, касание экрана, сенсора и т.п. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере сумма, возместить убытки, связанных с приобретением чехла для ПК в размере сумма, неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара в размере сумма, неустойку за выполнение требование потребителя о возврате уплаченной сумму за товар в размере сумма., а также компенсацию морального вреда, размер которого истец оценивает в сумма, а также штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что допускает рассмотрение спора в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Доводы ранее приобщенного к материалам дела отзыва на иск поддержала.

дата мировым судьей судебного участка № 15 адрес фио постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что дата истцом был приобретен планшетный ПК Lenovo ThinkPad Tablet 8 128 Gb (л. д. 4).

После приобретения товара истец обнаружил, что дата экран ПК стал моргать, управление ПК стало невозможным, экран не реагировал ни на какие касания, ПК был неработоспособен.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, дата истец возвратил товар с недостатками ответчику с требованиями осуществить замену товара на новый товар той же марки, модели и артикула. Товар был принят ответчиком, однако замена товара не была осуществлена, так как сервисным центром указанные истцом недостатки обнаружены не были, компьютер признан исправным.

дата продавцу было вручено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи от дата планшетного ПК Lenovo ThinkPad Tablet 8 128 Gb и указанием на предписанную законом необходимость в добровольном порядке в установленные законом сроки осуществить возврат уплаченной за товар суммы и принять товар, возместить убытки в связи с приобретением чехла для сданного продавцу неисправного ПК в размере сумма.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что дата по ходатайству представителя ответчика наименование организации судом была назначена товароведческая экспертиза, однако в связи с тем, что объект экспертизы планшетный ПК Lenovo ThinkPad Tablet 8 128 Gb истцом эксперту не представлен, от проведения экспертизы истец уклонился, дело возвращено без исполнения экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

Непредставление фио без уважительных причин приобретенного у ответчика планшетного ПК Lenovo ThinkPad Tablet 8 128 Gb в целях проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно расценил как уклонение от участия в экспертизе, в связи с чем судом первой инстанции был правомерно признан установленным факт, что потребителю продан товар надлежащего качества, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются необоснованными и незаконными. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества с существенными производственными недостатками не представлено и судом при рассмотрении спора не добыто.

Переходя к рассмотрению заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, убытков и неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в удовлетворении которых судом первой инстанции фио было отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио к наименование организации требований о взыскании денежных средств, возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные в обоснование заявленных требований доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: