Мотивированное решение

Дело № 2-2571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/2017 по иску фио к наименование организации о признании незаконным приказа о переводе, признании незаконными приказов об объявлении выговора, взыскании заработной платы, взыскании суммы премии, признании незаконным приказа о нарушении трудовых обязанностей, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась с исковым заявлением к наименование организации о признании незаконным приказа о переводе, признании незаконными приказов об объявлении выговора, взыскании заработной платы, взыскании суммы премии, признании незаконным приказа о нарушении трудовых обязанностей, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и просит суд -признать незаконным приказ № 51К от дата о переводе истца на должность инженера по организации и нормированию труда швейного цеха, признать незаконным приказ № 52К от дата об объявлении истцу выговора, взыскать с наименование организации оплату за дата, дата и дата, взыскать с наименование организации сумму премии за период с дата по дата, признать незаконным приказ №72 К от дата о нарушении трудовых обязанностей, признать незаконным приказ об увольнении № 22 от дата и восстановить истца в должности начальника отдела сбыта, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, взыскать с наименование организации сумму компенсации морального вреда в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, что в наименование организации работает с дата. С дата - в должности начальника отдела сбыта. дата генеральным директором фио был подписан приказ № 51К о переводе истца с дата по дата на должность инженера по организации и нормированию труда швейного цеха, в связи с наличием вакансии. Ознакомившись с приказом, истец выразила свое не согласие с переводом, о чем сделала запись на приказе. дата истцом на имя генерального директора была написана служебная записка о несогласии с переводом на работу, требующую более низкой квалификации . Этой же служебной запиской истец поставила в известность работодателя о том, что дата приступает к работе в должности начальника отдела сбыта , т. к. перевод с истцом не согласован. После издания вышеуказанного приказа истец продолжала исполнять обязанности начальника отдела сбыта. В связи с чем, дата был издан приказ № 52К об объявлении истцу выговора за то, что не приступила к выполнению должностных обязанностей инженера по организации и нормированию труда швейного цеха, а также о лишении премии за дата на 100% , а дни дата и дата считать прогулами. С дата по дата истец находилась на больничном. дата истец вышла на работу и в тот же день был издан приказ №72 К считать день дата прогулом. После этого был издан приказ № 22 об увольнении истца по подп. «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, т.е за прогул . При этом, в приказе не указана дата прогула. Истец считает, что приказ № 51К от дата о переводе, приказ №52К от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № 72К от дата о нарушении трудовых обязанностей и приказ № 22 от дата об увольнении являются незаконными.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представители ответчика иск не признали, и по основаниям, изложенным в письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или неосторожно. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменным материалов дела судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в наименование организации на должность ученицы швеи. (л.д.61)

В период с дата по дата истец работала в наименование организации на различных должностях связанных с производством. (Л.д.62-70)

Приказом №31 от дата истец назначена на должность начальника отдела сбыта, с должностным окладом в размере сумма (л.д.71)

дата с истцом был оформлен трудовой договор № 11, по условиям которого, работник принимается на работу в наименование организации на должность начальника отдела сбыта с должностным окладом в размере сумма (л.д.81)

Приказом генерального директора наименование организации от дата №51К истец переведена на должность инженера по организации и нормированию труда швейного цеха с сохранением среднего заработка. (л.д.31) Однако как установлено судом, истец не согласна с переводом, о чем указала на копии приказа предоставленного ей для ознакомления. ( л.д.31)

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, следует учитывать, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Такое перемещение согласно ч. 3 статьи 72.1 ТК Российской Федерации не требует согласия работника, если это не влечет изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Иными словами, изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.

К существенным условиям трудового договора, в силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления N 2 от дата, переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 475-О-О, в котором отражено, что из содержания статьи 72.1 Кодекса в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Как установлено судом истец не выразила своего согласия на перевод на должность инженера по организации и нормированию труда швейного цеха. При этом, перевод истца на должность инженера по организации и нормированию труда швейного цеха предполагает выполнение работы, не обусловленной трудовым договором.

Доказательств того, что у работодателя возникла производственная необходимость для перевода истца с должности начальника сбыта на должность инженера по организации и нормированию труда швейного цеха суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что приказ директора наименование организации от дата №51К о переводе истца по производственной необходимости на должность инженера по организации и нормированию труда швейного цеха, постановлен работодателем с нарушением положений ст. 72.1 ТК РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Далее как установлено судом, приказом генерального директора наименование организации от дата №52К о нарушении трудовых обязанностей к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на совершение прогула дата и дата (л.д.34)

Основанием применения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка начальника швейного отдела фио, согласно которой фио в соответствии с приказом от дата №51К к работе не приступила, в течении рабочей смены в цехе не появилась. ( л.д.32)

Как следует из служебной записки фио, от дата, поскольку перевод на должность инженера по организации и нормированию труда швейного цеха с ней не согласован, дата истце приступила к выполнению обязанностей начальника отдела сбыта. (л.д.33)

Приказом генерального директора наименование организации от дата №52К о нарушении трудовых обязанностей к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на совершение прогула дата (л.д.37)

Основанием применения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка начальника швейного отдела фио, согласно которой фио к работе в швейном цехе не приступила. ( л.д.36)

Как следует из служебной записки фио, от дата, дата и дата истец находилась на своем рабочем месте и выполняла обязанности начальника отдела сбыта. (л.д.38)

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку судом признан неправомерным и отменен приказ о переводе истца на должность инженера по организации и нормированию труда швейного цеха, то неисполнение истцом трудовых обязанностей по данной должности дата, дата и дата не может являться нарушением трудовой дисциплины, и приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора от дата №52К, от дата №52К являются неправомерными и подлежат отмене.

Более того, судом установлено, что в данные периоды времени истец находилась на рабочем месте, и выполняла трудовые обязанности по должности начальника отдела сбыта, что ни кем не оспаривалось. В период с дата по дата истец была нетрудоспособна. ( л.д.35)

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в отношении истца как начальника отдела сбыта дисциплинарные взыскания не применялись, приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от дата, дата, дата судом отменены, а работодатель на которого законом возложена обязанность доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, не представил суду доказательств, объективно подтверждающих виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение фио возложенных на нее трудовых обязанностей, и как следствие совершение истцом дисциплинарного проступка, а также не представил доказательств соответствия дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести проступка и его последствиям, приказ от дата № 22 о прекращении трудового договора с истцом на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин, также является неправомерным и подлежит отмене, соответственно истец подлежит восстановлению на работе в наименование организации в должности начальника отдела сбыта.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно ст.394 ТК РФ истец вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному ответчиком расчету, подтвержденному письменными доказательствами, среднедневной заработок истца составляет сумма, размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с дата по дата с учетом дней дата,дата, дата исходя из расчета представленного ответчиком, который ни кем не оспорен и является верным по справке от дата составит сумма, размер среднего заработка за период с дата по дата составит сумма = 2059,47 х 13 раб. дн. (июнь), всего размер среднего заработка подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма 20коп. (сумма телефонсумма)

Руководствуясь положениями ст. ст. 237, 394 ТК РФ, поскольку факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате незаконного увольнения ей причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия.

Требования истца о взыскании невыплаченной премии удовлетворению не подлежат поскольку, согласно действующему трудовому законодательству премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, с учетом локальных нормативных документов регулирующих порядок начисления и выплаты премии.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований истца, суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Москвы, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о признании незаконным приказа о переводе, признании незаконными приказов об объявлении выговора, взыскании заработной платы, взыскании суммы премии, признании незаконным приказа о нарушении трудовых обязанностей, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата № 51К о переводе по производственной необходимости.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата № 52К о нарушении трудовых обязанностей.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата № 72 К о нарушении трудовых обязанностей.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата № 22 об увольнении.

Восстановить фио на работе в наименование организации в должности начальника отдела сбыта.

Взыскать с наименование организации в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

6