Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 30 июня 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Казаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО Фирма «Черемушки» Матвеевой Л.Б. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 772-ЗУ/9060175/1-17 от 28.03.2017 года в отношении генерального директора ЗАО Фирма «Черемушки» Матвеевой Людмилы Борисовны,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ЗАО Фирма «Черемушки» Матвеева Л.Б. привлечена к административной ответственности за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка.

Так 17.02.2017 года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости фио проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 117218, г. Москва, просп. Нахимовский, вл. 26, стр. 1,2,5,6. В ходе обследования установлено, что земельный участок по указанному адресу площадью 10727 кв.м. с кадастровым номером номер оформлен ЗАО ФИРМА "ЧЕРЕМУШКИ" на основании договора аренды от 12.08.1996 № М-06-006377 для эксплуатации существующих сооружений швейной фабрики, сроком до 12.08.2021 года. Договор имеет статус действующего.

На участке размещается шестиэтажное нежилое здание с восьмиэтажными пристройками площадью 11928,1 кв. м, используемое ЗАО ФИРМА "ЧЕРЕМУШКИ" на праве собственности (запись в ЕГРП от 29.03.1999 № 77-01/00-01/1999-3666а).

Согласно п. 1.1 договора аренды данный земельный участок предоставлен для эксплуатации существующих сооружений швейной фабрики. По информации БТИ ЮЗАО города Москвы, указанное здание имеет назначение строения-фабрика, тип строения-производственное. В соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В ходе проведенного обследования установлено, что часть помещений первого и второго этажей здания используются для размещения объектов торговли. ЗАО ФИРМА "ЧЕРЕМУШКИ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявкой о предоставлении государственной услуги от 06.10.2016 № 33-6-60923/16-(0)-0 «Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования». По результатам рассмотрения запроса на предоставление государственной услуги Департаментом в адрес ЗАО ФИРМА "ЧЕРЕМУШКИ" направлен для согласования проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.08.1996 № М-06-006377. Организацией в установленный срок не был подписан и представлен в Департамент указанный Проект, в связи с чем принято решение от 08.09.2016 № 33-5-70820/16-(0)-1 об отказе в оказании государственной услуги.

В настоящее время ЗАО ФИРМА "ЧЕРЕМУШКИ" повторно с заявкой о предоставлении государственной услуги «Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования» в Департамент не обращалось, изменения в договор аренды земельного участка от 12.08.1996 № М-06-006377 в установленном порядке не вносились.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 772-ЗУ/9060175/1-17 от 28.03.2017 года генеральный директор ЗАО Фирма «Черемушки» Матвеева Л.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Матвеевой Л.Б. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 772-ЗУ/9060175/1-17 от 28.03.2017 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Защитник Казаченко А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание вызывался и не явился свидетель фио, суд принимая во внимание мнение защитника, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии свидетеля.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 772-ЗУ/9060175/1-17 от 28.03.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Ч. 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 "О землепользовании в городе Москве" фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании договора аренды земельного участка № М-06-006377 от 12.08.1996 года ЗАО Фирма «Черемушки» был предоставлен земельный участок по адресу: г. Москва, Нахимовский просп., вл. 26, площадью 10727 кв.м., для эксплуатации существующих сооружений швейной фабрики. В ходе проведения проверки было установлено, что в части помещений, расположенных на данном участке, размещены объекты торговли, принадлежащие иным организациям, в отсутствие распорядительного акта уполномоченного органа Москвы об изменении целевого назначения земельного участка.

Факт совершения генеральным директором ЗАО Фирма «Черемушки» Матвеевой Л.Б. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 9060175/1 от 14.03.2017, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от № 9060175 от 17.02.2017, актом обмера площади земельного участка№ 9060175 от 17.02.2017, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, договором аренды от 12.08.1996 № М-06-006377.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы заявителя о незаконности постановления должностного лица, суд считает несостоятельными. Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка № М-06-006377 от 12.08.1996 года земельный участок предоставляется ЗАО Фирма «Черемушки» для эксплуатации существующих сооружений швейной фабрики.

П. 4.1 договора аренды земельного участка № М-06-006377 от 12.08.1996 года предусмотрен использование земельного участка в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Согласно п. 4.6 указанного договора договору арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, расположенное на данном земельном участке здание частично используется ЗАО Фирма «Черемушки» под размещение объектов торговли, принадлежащих иным собственникам, при этом изменения в договор аренды в установленном законом порядке не вносились, то есть ЗАО Фирма «Черемушки» было нарушено разрешенное использование земельного участка, определенное договором аренды земельного участка для эксплуатации существующих сооружений швейной фабрики.

Доводы заявителя о том, что в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обследование проводилось без уведомления юридического лица, заявитель не был ознакомлен с регламентом проведения проверки, не был представлен акт проверки не являются основанием для отмены постановления должностного лица. Положения указанного закона регулирует порядок осуществления государственного и муниципального контроля лишь в форме плановых и внеплановых проверок, при проведении которых требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного (муниципального) контроля, и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выступающих в качестве объектов контроля, тогда как в данном случае административное правонарушение было выявлено в результате проведения обследования территории, при проведении которого какого-либо взаимодействия контролирующего органа и контролируемого объекта не требуется.

Ссылка заявителя на нарушение п. 2.3 Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 года № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» суд считает несостоятельными, поскольку определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в отношении ЗАО Фирма «Черемушки» не проводилось.

Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение генерального директора ЗАО Фирма «Черемушки» Матвеевой Л.Б. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Выводы о виновности генерального директора ЗАО Фирма «Черемушки» Матвеевой Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 772-ЗУ/9060175/1-17 от 28.03.2017 года в отношении генерального директора ЗАО Фирма «Черемушки» Матвеевой Людмилы Борисовны - оставить без изменения, жалобу Матвеевой Л.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: