Мотивированное решение

6

Дело № 2а-77/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием административного истца Моисеева А.Е., представителя административного ответчика по доверенности Слабженинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2017 по административному исковому заявлению Моисеева ... к ГУ МВД России по г. Москве, МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в регистрации, обязании осуществить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.Е. обратился в суд с указанным административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве, мотивируя тем, что 02.09.2011 г. имела место кража принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Nissan X-Trail», идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. .... Постановлением следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы от 02.09.2011 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело № .... По результатам проведения следственных действий транспортное средство было обнаружено, идентифицировано и возвращено Моисееву А.Е. как собственнику с правом пользования и распоряжения им по своему усмотрению. При этом следствием было установлено, что содержание идентификационной маркировки автомобиля подвергалось изменению (было уничтожено и заменено на другое). 25.10.2016 г. Моисеев А.Е. обратился в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в чем ему письмом от 25.10.2016 г. было отказано со ссылкой на абз. 4 п. 3 Правил регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008 г., по причине уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной заводом-изготовителем. Данный отказ административный истец полагает незаконным, по его мнению, административный ответчик при разрешении соответствующего вопроса должен был руководствоваться п. 15 Правил (в редакции от 13.05.2015 г.), согласно которому внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований. Вышеуказанные документы, а именно: Постановления следователя СО ОМВД по району Зюзино г. Москвы «О признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств» от 05.10.2016 г. и «О возвращении вещественных доказательств» от 06.10.2016 г., заверенная копия заключения эксперта ЭКЦ МВД РФ по Мурманской области были предоставлены на регистрацию совместно с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные. Оснований для отказа не имелось. В связи с этим, Моисеев А.Е. просил признать отказ МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве от 25.10.2016 г. в изменении регистрационных данных автомобиля незаконным, обязать МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве совершить регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля (л.д. 2-7).

Административный истец Моисеев А.Е. в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Слабженинов А.В. в судебное заседание явился, оставил принятие решения на усмотрение суда, пояснил, что действия отдела соответствовали нормам законодательства, действовавшего на момент обращения административного истца с заявлением о внесении изменений в регистрационные транспортного средства, на данный момент в п.15 Правил внесены соответствующие изменения.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве, надлежаще извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Все автомобили, поставленные и изготовленные на территорию Российской Федерации или изготовленные на территории Российской Федерации маркируются согласно директивам SO 3779-1983 «Дорожные транспортные средства. Идентификационный номер транспортного средства. Содержание и структура», ISO 3780-1983 «Дорожные транспортные средства. Идентификационный код мирового производителя», ГОСТ Р-51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования». Идентификационный номер транспортного средства (VIN) представляет собой состоящий из 17ти символов уникальный код транспортного средства, содержащий информацию о производителе и характеристиках транспортного средства, годе выпуска транспортного средства. Идентификационные номера наносятся на неразъемных составляющих кузова или шасси и на специально изготовленных номерных табличках.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 и Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 720, документом, подтверждающим, что автомобиль соответствует требованиям безопасности, является паспорт транспортного средства (ПТС), подтверждающий техническую безопасность одного единственного конкретного автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила).

В пункте 6 Правил указано, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Результатом предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств может являться изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных (пункт 9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (далее – Регламент)).

Согласно пункту 3 Правил, абзаца 4 пункта 24 Регламента (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Моисеев А.Е. является собственником автомобиля марки «Nissan X-Trail», идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель модель ..., г.р.з. .... В период времени с 19-00 01.09.2011 г. по 09-00 02.09.2011 г. имела место кража указанного транспортного средства, Постановлением следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы от 02.09.2011 г. по данному факту в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 02.09.2011 г. Моисеев А.Е. признан потерпевшим.

В процессе предварительного следствия, автомобиль был обнаружен с изменением маркировочных обозначений.

Так, в соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Мурманской области ... от 18.04.2012 г., заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля марки «Nissan X-Trail» с регистрационными знаками «Транзит» «... RUS», подвергалось изменению путем:

- вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки металлического фрагмента со знаками вторичного идентификационного номера кузова (...), ранее не принадлежавшего данному автомобилю;

- демонтажа с правой стороны моторного щита в моторном отсеке автомобиля заводской маркировочной таблички, с последующей установкой на ее месте таблички с обозначением вторичного идентификационного номера (...).

Установить первоначальную маркировку идентификационного номера кузова не представилось возможным. в связи с отсутствием поверхности, на которую она была нанесена.

Заводское (первичное) содержание маркировки двигателя, установленного в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля, изменению не подвергалось.

В ходе дальнейшего исследования экспертом моторного отсека автомобиля, были установлены следы демонтажа крепежных элементов двигателя и коробки переключения передач, в местах их должного крепления, наличие на них грубых следов механического воздействия слесарных инструментов в виде царапин, задиров металла, что в совокупности может свидетельствовать о проведенном демонтаже в процессе эксплуатации автомобиля его силового агрегата в целом (двигатель и коробка переключения передач), с целью его замены.

Постановлением от 05.10.2016 г. автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, постановлением от 06.10.2016 г. автомобиль со вторичным (подверженным изменению) идентификационным номером кузова (...), со вторичным (не подверженным изменению) номером двигателя (...), на восстановленных пластинах г.р.з. ..., ключи были возвращены потерпевшему, с правом восстановления регистрационного учета в ГИБДД, внесения изменений в учетные данные ТС, владения, пользования и распоряжения ТС по своему усмотрению.

15.10.2016 г. предварительное следствие было приостановлено, согласно п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, за истечением срока предварительного следствия, поскольку следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого (обвиняемого), выполнены в полном объеме.

25.10.2016 г. Моисеев А.Е. обратился в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в чем ему письмом от 25.10.2016 г. было отказано со ссылкой на абз. 4 п. 3 Правил регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008 г., по причине уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной заводом-изготовителем.

Согласно п. 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований»

В действующее законодательство (п. 15 Правил, п. 24 Регламента) на момент принятия судебного решения были внесены изменения.

Так, согласно п. 15 Правил (в ныне действующей редакции), внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта и (или) возвращенных собственникам или владельцам после хищения, производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство (в ред. Приказа МВД России от 20.03.2017 N 139)

Применению подлежит специальная (п. 15) по отношению к общей (п. 4) норма Правил.

Согласно п. 24 Регламента, государственная услуга не предоставляется, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации (в ред. Приказа МВД России от 20.03.2017 N 139).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств того, что административными ответчиками, в частности, МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве, при рассмотрении заявления административного истца о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, были допущены нарушения норм закона, не представлено, МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве дан административному истцу на его обращение надлежащий ответ (письмо от 25.10.2016 г.), обоснованный нормами действовавшего на момент обращения законодательства - абз. 4 п. 3 Правил регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008 г.

Оценивая доводы административного истца, суд полагает их направленными на иное толкование норм законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действиями административных ответчиков права административного истца нарушены не были. При этом суд обращает внимание, что административный истец, с учетом изменения действующего законодательства, не лишен права обращения к ответчику с соответствующим заявлением и поименованными в п. 15 Правил документами, что при произведенной органами предварительного следствия идентификации транспортного средства позволит реализовать право административного истца на смену регистрационных данных автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Решение было принято 25.10.2016 г., ввиду того, что административный иск был подан в суд 11.11.2016 г., срок исковой давности пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моисеева ... к ГУ МВД России по г.Москве, МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным отказа в регистрации, обязании осуществить регистрационные действия, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова