Мотивированное решение

Дело № 2-2567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио.М., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2017 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения. В обоснование заявления истец указывает, что дата между наименование организации, действовавшим от имени адрес и ответчиками был заключен договор купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» №4855-МС/10/08. В соответствии с условиями данного договора, после его подписания, ответчикам для проживания было передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а ответчики в свою очередь обязались осуществлять в полном объеме все платежи, установленные настоящим договором, размер и сроки которых определены соответствующими графиками платежей. Кроме того, согласно п.6.1 Договора при просрочке платежей, установленных п. 5.2.2 Договора, указанных в графике №1 начисляются пери в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес. В течение срока действия договора ответчики нарушили условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед истцом. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» №4855-МС/10/08 от дата в размере сумма, в том числе сумму просроченных платежей в размере сумма, пени за просрочку платежей в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие задолженности перед истцом, заявила ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика фио о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата №99-ПП, Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилье.

В соответствии п. 6.5 Положения Департамент городского имущества адрес выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета адрес в соответствии с возложенными полномочиями.

На основании п. 6.10 Положения Департамент городского имущества адрес осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Согласно п. 10 постановления Правительства адрес от дата №149-ПП «Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности адрес» Контроль за своевременным поступлением денежных средств в счет выкупа жилых помещений и перечислением их в бюджет города возложен на Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Москвы от дата №664-ПП «О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес» Департамент городского имущества адрес является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Судом из пояснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации, действовавшим от имени адрес и ответчиками был заключен договор купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» №4855-МС/10/08 (л.д. 7-10).

Во исполнение условий данного договора, после его подписания, ответчикам для проживания было передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчики обязались осуществлять в полном объеме все платежи, установленные настоящим договором, размер и сроки которых определены соответствующими графиками платежей.

В соответствии с п. 6.1 данного договора при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.2.2 договора, указанные в графике №1, начисляются пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес.

Далее, как установлено судом, дата между фио и фио в лице законного представителя фио, фио, действующей с согласия матери фио было заключено соглашение, в соответствии с которым, фио безвозмездно уступил фио и фио свои права и обязанности по договору №4855-МС/10/08 от дата, а фио, действующая за своего несовершеннолетнего сына фио, и фио, действующая с согласия матери, приняли их в полном объеме. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному договору с фио не имеется.

Как установлено судом и не оспаривалось фио в ходе судебного заседания, фио своих обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи жилого помещения надлежащим образом не исполняет, ежеквартальные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей не оплачивает, в связи с чем, имеет задолженность перед истцом.

Из представленного истцом расчета задолженности, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора купли-продажи жилого помещения, общая сумма задолженности составляет сумма, в том числе сумму просроченных платежей в размере сумма, пени за просрочку платежей в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям договора купли-продажи жилого помещения, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Вместе с тем, суд, с учетом мнения ответчика фио, просившей снизить размер пени, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер пени несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, и считает необходимым взыскать с фио в пользу истца пени в размере сумма

При этом суд учитывает, положения ст.ст. 330, 333 ГК РФ, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» №4855-МС/10/08 от дата в размере сумма, пени за просрочку платежей в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере суммасумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» №4855-МС/10/08 от дата в размере сумма, пени за просрочку платежей в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

4