Мотивированное решение

Дело № 2- 2579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2017 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная наименование организации в интересах фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указывает, что дата между фио и наименование организации и был заключен предварительный договор №30 о заключении договора купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого, стороны обязались в срок до дата заключить основной договор купли – продажи забора, земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: адрес, общей стоимостью сумма Согласно условиям вышеуказанного договора, фио обязалась внести полную предоплату в размере сумма в срок до дата. Указанные денежные средства были уплачены фио ответчику в полном объеме в установленный договором срок. Однако основной договор купли-продажи был заключен между фио и ответчиком дата. дата фио направила в адрес наименование организации претензию с требованием выплатить ей неустойку на основании п. 4.2 предварительного договора в размере сумма, а также неустойку в соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», однако данные требования фио ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Истец просит суд взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в соответствии п. 4.2 предварительного договора в размере сумма, неустойку в соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию судом с ответчика в пользу фио за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание, явился, исковые не признал, и по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу требований статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 1 Закона предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из положений указанного Федерального закона он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом будет установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, Письме Верховного Суда РФ от дата N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен предварительный договор №30 о заключении договора купли-продажи (основного договора), согласно условиям которого, стороны обязались в срок до дата на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, принадлежащего на праве собственности наименование организации, распложенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома ориентировочной общей площадью 140 кв.м. (согласно обмеру по периметру внутренней части внешних стен каждого этажа, за вычетом несущих перегородок, а также по внутреннему периметру балконов и террас), а также забора, расположенного по границе вышеуказанного земельного участка высотой Н=1500 мм (л.д. 10-19).

Согласно п. 2.2 предварительного договора цена земельного участка, жилого дома и забора составляет сумма

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу гарантийную сумму в размере сумма Указанная сумма была оплачена фио в полном объеме, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от дата, а также платежным поручением №11 от дата (л.д. 26, 27).

Согласно п. 4.2 данного договора в случае нарушения срока заключения основного договора по вине продавца, продавец уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1 Договора ориентировочный срок окончания строительства сетей инженерно-технического обеспечения -адрес дата.

В соответствии с п. 6.2 Договора продавец обязуется обеспечить начало строительно-монтажных работ по строительству жилого дома не позднее одного календарного месяца с момента оплаты покупателем суммы указанной в п.3.1.1 Договора.

Принимая во внимание, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как предварительный договор купли-продажи, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, а также из действительной общей воли сторон с учетом цели договора, с учетом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после дата, поэтому на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закон,а об участии в долевом строительстве.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор №30К купли - продажи одноэтажного жилого дома общей площадью 104,8 кв.м., с кадастровым номером 50:21:телефон:2292, расположенного по адресу: адрес, мкр-н Южные горки, квартал 6, дом 30 и земельного участка площадью 611 кв.м., с кадастровым номером 50:21:телефон:657, расположенного по адресу: адрес, адрес общая стоимость которых составляет сумма (л.д. 20-25).

дата между наименование организации и фио был подписан акт приема – передачи вышеуказанного жилого дома и земельного участка (л.д. 28).

Период нарушения ответчиком срока заключения с фио основного договора купли – продажи – с дата по дата составляет 464 календарных дня. Неустойка за указанный период составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма 00 коп (Цена по договору) * 185 (календарных дня) * 8,25 % /100/150 = сумма, (сумма 00 коп (Цена по договору) * 164 (календарных дня) * 11 % /100/150 = сумма, сумма 00 коп (Цена по договору) * 96 (календарных дня) * 10,5 % /100/150 = сумма, (сумма 00 коп (Цена по договору) * 19 (календарных дня) * 10 % /100/150 = сумма

дата фио направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ей неустойку на основании п. 4.2 предварительного договора в размере сумма, а также неустойку в соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, однако данные требования фио ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. (л.д. 29-30, 31).

Таким образом, поскольку обязательства по предварительному договору ответчиком не исполнены, жилой дом истцу не передан в установленные договором сроки, с ответчика в соответствии частью 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, поскольку объект недвижимости передан истцу, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору истец испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя ответчика, просившего снизить размер штраф, суд определяет размера штрафа в сумме сумма, и с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма, с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации подлежит взысканию штраф в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также процентов предусмотренных ст. 23.1 ФЗ « О защите прав потребителей», судом не установлено, поскольку у ответчика возникла обязанность по передаче истцу жилого дома, являющегося предметом спорного договора.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, и не могут быть применены к правоотношениям сторон, если они не связаны с использованием денежных средств в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по передаче объекта недвижимости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у ответчика возникло обязательство по передаче истцу дома, замена указанного обязательства обязанностью должника уплатить определенную денежную сумму не производилась, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что статьей 6 Федерального закона от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являющегося специальным законом Российской Федерации, регулирующим правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» отказать.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета г. Москвы

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1