Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 5 июля 2017г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., с участием Волкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Волкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 19 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волкова А. В., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 19 декабря 2016г. Волков А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Волков А.В. 4 октября 2016г. управлял транспортным средством ***государственный регистрационный знак ***, следовал в адрес по Калужскому шоссе в сторону п. Ватутинки с признаками опьянения, в 21 час 10 минут по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, дом 6/1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Волков А.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление Волковым А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Как следует из жалобы, мировым судьей данное дело рассмотрено в нарушение требований закона, в отсутствие Волкова А.В., не извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания. Вину в совершении правонарушения Волков А.В. не признает, поскольку правонарушения не совершал.

В судебном заседании Волков А.В. жалобу поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что первоначально был извещен должностным лицом о дате рассмотрения суде мировым судьей 4 ноября 2016г. Однако судебное заседание в указанный день не состоялось, поскольку 4 ноября 2016г. являлся праздничным нерабочим днем. В судебном участке он сообщал секретарю о том, что не проживает по месту регистрации, поскольку приобрел квартиру в Новой Москве, оставил контактные данные для направления судебного извещения. Однако повесток из судебного участка он не получал, таким образом, извещен надлежащим образом не был. В феврале 2017г. ему стало известно о том, что административное дело было рассмотрено судьей в его отсутствие, на постановление подана жалоба. Правонарушения он не совершал, сотрудником ДПС на месте остановки транспортного средства он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего препровожден в НКБ № 17 адрес для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он также не отказывался. В состоянии опьянения 4 октября 2016г. он не находился, к административной ответственности привлечен необоснованно. Полагал, что в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано место остановки транспортного средства адрес, а также то, что он отказался от проведения освидетельствования на месте остановки транспортного средства.

Судом по ходатайству Волкова А.В. неоднократно принимались меры к вызову в судебное заседание врача психиатра-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование Зайцевой О.В., однако данные меры положительного результата не дали, указанный свидетель в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения нарушения разумных сроков рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие свидетеля.

Выслушав доводы Волкова А.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Как видно из постановления и материалов административного дела, при принятии по делу решения мировым судьей были изучены все имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 4 октября 2016г., протокол об отстранении Волкова А.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанция к нему, свидетельство о поверке , протокол о направлении Волкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования от 4 октября 2016г., рапорт инспектора ДПС об остановке транспортного средства, водитель которого имел внешние признаки опьянения. Всем указанным доказательствам надлежащая объективная оценка.

Из указанных доказательств следует, что 4 октября 2016г. Волков А.В. управлял транспортным средством, следовала по Калужскому шоссе адрес и был остановлен должностным лицом, которым ему было предложено пройти освидетельствование в связи с наличием внешних признаков опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 октября 2016г, и рапорта инспектора ДПС, Волков А.В. отказался пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Волкова А.В. врачом было выявлено неустойчивое внимание, гиперемия кожи лица, смазанная речь, пошатывающаяся походка, запах алкоголя. Волков А.В. врачу пояснял, что употреблял в день освидетельствования спиртное. В 21 час 10 минут он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения о месте, времени и существе правонарушения, которые подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что Волковым А.В. были нарушены требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Волкова А.В., являются необоснованными. В материалах административного дела имеются сведения об его извещении о дате судебного заседания по месту регистрации, указанному им самим в протоколе об административном правонарушении и материалах административного дела. Каких либо заявлений о смене места жительства и направлении судебных извещений по иному адресу от Волкова А.В. мировому судье не поступало. О дате судебного заседания он неоднократно извещался телеграммой. Согласно сведениям о месте жительства, имеющимся в паспорте Волкова А.В., он снят с регистрационного учета адрес 8 февраля 2017г. и поставлен на учет в адрес адрес в тот же день.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушений требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанных с извещением Волкова А.В. о дате рассмотрения административного дела, мировым судьей не допущено, все доказательства, собранные по делу, оценены надлежащим образом, противоречий между содранными доказательствами не имеется.

Суд считает, что мировым судьей действия Волкова А.В. обоснованно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения. Данные требования Правил Волковым А.В. нарушены.

При принятии решения о назначении Волкову А.В. наказания, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, оно является минимальным, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 19 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова А.В. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: