Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 апреля 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Цой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цой С. В., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цой С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

Цой С.В., имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, примерно в 01 час 15 минут 05 февраля 2017 года, находясь на лестничной площадке 10 этажа, подъезда № 1, д. № 3 по ул. Нагорный Бульвар г. Москвы, подошел к ранее незнакомому Уринову Б.Р., который лежал на полу и спал, после чего, он (Цой С.В.) с целью подавления воли к сопротивлению последнего, ногой нанес *** не менее 5 ударов в область головы, затем руками стал надавливать в область правого глаза ***, далее с целью устрашения *** взял его за одежду и стал тащить в сторону балкона, делая при этом вид, что собирается сбросить *** с балкона 10 этажа, причинив таким образом ***, согласно заключения эксперта № 85/2-17 от 23 марта 2017 г., телесные повреждения в виде: закрытый перелом нижней стенки правой орбиты с незначительным смещением костных отломков в полость правой верхнечелюстной пазухи, ссадина верхнего века, гематома верхнего и нижнего века правого глаза, конъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Перечисленные повреждения образовались в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью воздействия, с местом приложения травмирующей силы в область правой орбиты и с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; рвано-ушибленная рана левой скуловой области, потребовавшая наложения хирургических швов - образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью воздействия, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации отмеченного повреждения и с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; подапоневротическая гематома (скопление крови в пространстве между апоневрозом и надкостницей) в лобной области слева, диагностированная по данным компьютерной томографии головы и не потребовавшая оперативного вмешательства (пункции) - могла образоваться как в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью воздействия, так и при ударе о плоскость и широкой контактирующей поверхностью воздействия; квалифицируется как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым он (Цой С.В.) применил в отношении *** насилие опасное для жизни и здоровья.

Далее он (Цой С.В.) после того, как *** в силу своего физического и психического состояния, не смог оказывать сопротивление, снял с *** куртку, затем из правого наружного кармана данной куртки открыто похитил мобильный телефон марки «НТС» imei № ***, imei № ***, стоимостью 5 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Yota» (Йота), стоимостью 500 рублей, с абонентским номером ***, на электронном счету которой находились деньги в сумме 60 рублей, а также из правого кармана куртки открыто похитил деньги в сумме 14 000 рублей, из левого наружного кармана открыто похитил мобильный телефон «Самсунг Гелакси 6», стоимостью 5 000 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200 рублей, с абонентским номером ***, без денежных средств на электронном счете, принадлежащие ***, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 24 760 рублей, принадлежащее ***, после чего он (Цой С.В.) с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив *** материальный ущерб на общую сумму 24 760 рублей.

Цой С.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Цой С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Цой С.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Цой С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Цой С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Цой С.В. по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку им совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Цой С.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Цой С.В. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Цой С.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учете в ПНД и НД не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Цой С.В., который воспитывался в детском доме, лиц на иждивении не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Цой С.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Цой С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Цой С.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление его не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания Цой С.В. наказания суд определяет в соответствии с положениями ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Цой С.В. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цой С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении в отношении Цой С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 24 апреля 2017 года с зачетом предварительного содержания под стражей с 5 февраля 2017 года по 23 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны - оставить по принадлежности у потерпевшего ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина