Приговор

Дело № 1-244/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июня 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Мельничук С.А.,

подсудимого Степушина И.Н., защитника Синягина И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степушина ИН ….,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степушин И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 февраля 2017 года он совместно со своим знакомым МВ с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут находился по месту жительства последнего - квартире № . и проводил там свой досуг, в том числе распивал спиртные напитки, в ходе чего, в указанный период времени этого же дня (точное время следствием не установлено), воспользовавшись тем, что М.В. спит и за его действиями не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения, тайно взял с установленного в одной из комнат квартиры дивана, оставленный там М.В. принадлежащий последнему планшетный компьютер производства фирмы .. стоимостью … рублей 00 копеек, снабженный не представляющими материальной ценности чехлом производства фирмы … и защитным стеклом, после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным у .М.В. при указанных выше обстоятельствах имуществом скрылся, и в результате своими преступными действиями причинил .М.В. значительный материальный ущерб на сумму ..рублей 00 копеек.

В судебном заседании Степушин И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевший .М.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Степушина И.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Степушин И.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что Степушин И.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает материальную помощь матери пенсионерке и отцу пенсионеру, инвалиду 2 группы, его состояние здоровья.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и задач и будет способствовать исправлению осужденного. Суд считает необходимым возложить на Степушина И.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степушина ИН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степушину И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать Степушина И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степушина И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: …., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина