Приговор

6

1-247\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе: федерального судьи фио

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио

с участием подсудимой фио

с участием защитника фио представившего удостоверение №4255, ордер №242

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

... фио, паспортные данные адрес, гражданство РФ, образование высшее, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, временно не работающей, проживающей адрес, не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так она (фио), дата, примерно в время, управляла технически исправным, принадлежащим ей автомобилем марки марка автомобиля госномер госномер.

В указанное время, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, остановилась перед регулируемым перекрестком, образованным пересечением адрес и адрес в адрес и расположенным в районе адрес по адрес в адрес.

Возобновив движение после остановки транспортного средства и осуществляя маневр поворота налево с адрес на адрес в адрес, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была.

В нарушение требований п.8.1. ПДД РФ, перед поворотом налево с адрес на адрес в адрес, не убедилась, что ее маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При выполнении маневра поворота налево на Нахимовским проспект, допустила наезд на линию разметки 1.16.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающую направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, будучи невнимательной к окружающей обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и которая позволила бы ей выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде стоящей на проезжей части в непосредственной близости от линии дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ пешеходного перехода, расположенного в районе адрес по адрес в адрес, пешехода фио, которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, в районе адрес по адрес в адрес совершила наезд на пешехода фио, стоящую в неподвижном положении на проезжей части адрес в адрес.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио были причинены телесные повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы:

- внутрисуставной перелом нижней трети левой плечевой кости; ссадины и кровоподтеки нижних и левой верхней конечности; ссадина и кровоподтек левого плеча и предплечья; ссадины нижних конечностей, кровоподтек правой нижней конечности;

- переломы 3-7-го ребер слева по передней подмышечной линии 6,7-го ребер справа по срединно-ключичной линии.

Такая сочетанная травма, у живых лиц, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.11.2. Медицинских критериев (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №194н) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Повреждения у адрес, 88 лет возникли на фоне атеросклеротического кардиосклероза. Под влиянием полученной травмы произошла декомпенсация заболевания, а на фоне недостаточности кровообращения в большом и малом кругах кровообращения, образовались тромбы в венах нижних конечностей, отрыв которых привел к инфаркту нижней доли правого легкого, к тромбоэмболии легочных артерий и к смерти. На основании вышесказанного между сочетанной травмой и наступлением смерти отсутствует прямая причинная связь.

Смерть г-ки фио, 88 лет, наступила от сочетанной травмы и атеросклеротического кардиосклероза, осложнившихся тромбоэмболией легочных артерий.

Нарушения фио требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио

Суд, выслушав показания подсудимой, показания потерпевшей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой доказанной.

Подсудимая фио вину признала и пояснила, что дата она управляла машиной марка автомобиля ехала по адрес, в сторону адрес, подъехала к перекрестку, к пересечению адрес с адрес загорелся зеленый сигнал светофора, она повернула налево, моментально увидела бабушку, экстренно затормозила, машина остановилась, вышла из машины, увидела бабушку, прислоненную к машине, подняла бабушку, позвонила на 112 вызвала скорую помощь и полицию, выставила знак аварийной остановки. Когда приехала скорая помощь, бабушку забрали, были сотрудники полиции, оформляли ДТП. На следующий день, она поехала к бабушке в больницу, хотела узнать ее состояние, сказали лечиться, хотела поговорить с врачом, ей сказали, что не имеет право. На следующий день, она вновь приезжала к бабушке привозила торт, фрукты, поговорила с ней, извинилась перед ней, бабушка ее простила, законному представителю возместила материальный ущерб, сожалеет о случившемся.

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что дата она находилась на работе, фио находилась дома, фио любит ходить гулять одна по адрес. На следующий день, она открыла ключом квартиру фио, ее дома не было, подождала до вечера, не было дома, стала звонить в различные службы, в бюро несчастных случаев узнала, что было ДТП на адрес гражданка фио находится в ГКБ №7, приехала к фио, которая была в здравом уме, она спросила куда ходила, ответила, что гуляла, что ее сбила машина, на скорой помощи ее отвезли в больницу. Позже фио перевели в центр, а дата фио умерла от тромба.

Кроме того, она пояснила, что в больницу к фио приходила подсудимая, ей об этом рассказывала фио, ущерб возмещен, она занималась похоронами фио ФИО была законопослушной гражданкой, переходила проезжую часть либо у светофора, либо по пешеходному переходу, не замечала, чтобы фио на улице нарушала правила дорожного движения.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании:

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что дата примерно в время он управлял автомобилем марки фио, следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес, впереди него следовал автомобиль марки марка автомобиля. Следуя указанным образом и подъезжая к регулируемому светофорами перекрестку, образованному с пересечением адрес и адрес, он увидел, что автомобили, следующие впереди него начали останавливаться, так как для его направления движения загорелся красный сигнал светофора, он остановился. Он некоторое время простоял, увидел, что для его направления загорелся зеленый сигнал светофора и автомобили, которые стояли впереди него начали возобновлять движение прямо. Он также возобновил движение, после чего начал совершать маневр, поворот налево, на адрес, следуя за автомобилем марка автомобиля, который осуществлял поворот впереди, он увидел, что автомобиль марки марка автомобиля применил торможение, после чего, он увидел, что перед данным автомобилем промелькнула голова человека, после чего человек наклонился вперед, чтобы избежать столкновения с автомобилем марка автомобиля он перестроился в правый ряд, после чего увидел падающую на проезжую часть женщину, которая упала на некоторое расстояние вперед от автомобиля марка автомобиля, он сразу же понял, что водитель данного автомобиля совершил наезд на пешехода. На его взгляд, скорость движения автомобиля марка автомобиля до наезда составляла не более 30 км/ч., увидев происходящее, он сразу же остановился и вышел из машины. Из автомобиля марка автомобиля вышла молодая девушка, которая по мобильному телефону начала вызывать скорую помощь, он же с другими свидетелями ДТП начал оказывать первую помощь пострадавшей. Через некоторое время, приехала скорая помощь и сотрудники ДПС, он оставил сотрудникам ДПС свои данные, после чего уехал. (л.д. 47-48)

-рапортами об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. \ л.д. 3\

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей, из которого следует, что по адресу: адрес на пересечение адрес и адрес произошло дорожно-транспортное происшествия наезд на пешехода. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что проезжая часть обработана реагентом, асфальтированная, имеет уклон, для двух направления движения. Видимость в направлении движения составляет 300 адрес наезда на пешехода указано водителем фио и расположено в 11,7 м левее правой границы адрес и в 15,6 м за второй границей адрес. \л.д. 6-9, 12\

-схемой дорожно-транспортного происшествия, с указанием расположение автомашины марки марка автомобиля государственный регистрационный знак госномер на проезжей части и места наезда на пешехода, после дорожно-транспортного происшествия. \л.д. 10\

-телефонограммой о доставлении фио нарядом скорой помощи в больницу ГКБ-7 адрес с диагнозом: перелом латерального мыщелки, левой плечевой кости со смещением. \л.д. 19\

-протоколом осмотра предметов, документов, из которого следует, что был просмотрен DVD-R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения дорожно-транспортного происшествия от дата, с фиксацией наезда легкового автомобиля иностранного производства на пешехода, на проезжей части адрес в адрес. \л.д.52-60\

-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что фио были причинены телесные повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы:

- внутрисуставной перелом нижней трети левой плечевой кости; ссадины и кровоподтеки нижних и левой верхней конечности; ссадина и кровоподтек левого плеча и предплечья; ссадины нижних конечностей, кровоподтек правой нижней конечности;

- переломы 3-7-го ребер слева по передней подмышечной линии 6,7-го ребер справа по срединно-ключичной линии.

Такая сочетанная травма, у живых лиц, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.11.2. Медицинских критериев (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения у адрес, 88 лет возникли на фоне атеросклеротического кардиосклероза. Под влиянием полученной травмы произошла декомпенсация заболевания, а на фоне недостаточности кровообращения в большом и малом кругах кровообращения, образовались тромбы в венах нижних конечностей, отрыв которых привел к инфаркту нижней доли правого легкого, к тромбоэмболии легочных артерий и к смерти. На основании вышесказанного между сочетанной травмой и наступлением смерти отсутствует прямая причинная связь.

Смерть гражданки фио, 88 лет, наступила от сочетанной травмы и атеросклеротического кардиосклероза, осложнившихся тромбоэмболией легочных артерий. \л.д. 97-102\

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеприведенные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза потерпевшей фио полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы судебно-медицинской экспертизы, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает заключение судебно-медицинской экспертизы как надлежащее доказательство, которое получено в установленном законом порядке.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства, получены в установленном законом прядке.

Показаниям подсудимой фио суд доверяет, поскольку он согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Показаниям потерпевшей фио, оглашенным в суде показаниям свидетеля фио данным на стадии предварительного следствия суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой фио по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Между нарушением водителем фио требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.14.1, 1.16.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и наступившими последствиями причинением потерпевшей фио тяжкого вреда здоровью, по признаку значительности стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимая ранее не судима, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, извинилась перед потерпевшей, возместила ущерб, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Суд с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не находит оснований для применения к подсудимой фио ст. 47 ч. 3 УК РФ для назначения дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 53 УК РФ установить на фио ограничения, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории адрес без согласия специализированного государственного органа и возложить на фио обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением подсудимой возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы по месту проживания фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на дата.

На основании ст. 53 УК РФ установить на фио ограничения, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории адрес без согласия специализированного государственного органа и возложить на фио обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту проживания фио

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья фиоа основании изложенного и руководствуясь адрес в пользу потерепвшего фио дела, приходит к выводу, чтотбы