Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июня 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В., при секретаре Культюгиной А.Т., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Котеева В.Е., защитника Синягина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Котеева ВЕ ….,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котеев В.Е. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он 05.03.2017 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 17 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «М.», принадлежащего АО «Т.», расположенного по адресу: ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, взял с витрины открытой выкладки …, принадлежащего АО «Т.», положил вышеуказанный товар в сумку, находящуюся при нем. После чего собрался с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако был замечен сотрудниками магазина А.И., который потребовал от Котеева В.Е. остановиться и вернуть похищенное, на что он (Котеев В.Е.), осознавая, что его действия стали явными для окружающих, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на удержание похищенного, не реагируя на требования вышеуказанных лиц, попытался скрыться с похищенным, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. Таким образом, своими противоправными действиями Котеев В.Е. пытался причинить АО «Т.» ущерб на общую сумму .рублей .копейка, который для АО «Т.» значительным не является.

По настоящему уголовному делу по ходатайству Котеева В.Е. было проведено дознание в сокращенной форме в порядке УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела Котеев В.Е. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Котеев В.Е. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Котеева В.Е. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Котеев В.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Котеев В.Е. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, материально помогает бабушке пенсионерке имеющей заболевания, несовершеннолетним братьям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котеева ВЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Котееву В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Котеева В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина