Приговор

СОГЛАСОВАНО

Дело № 1-252/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 августа 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Ченцове А.С.,

с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К.,

подсудимого Чернышева А.В. и его защитника Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Кашковского А.В. и его защитника Молчановой Г.А., представившая удостоверение и ордер,

подсудимого Шигина Д.Е. и его защитника Синягина И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чернышева АВ,

Кашковского АВ,

Шигина ДЕ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.В., Кашковский А.В., Шигин Д.Е. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Чернышев А.В., Кашковский А.В., Шигин Д.Е., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не позднее 18 часов 40 минут 01 февраля 2017 года, более точное время и место следствием не установлены, вступили в преступный сговор, с целью совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, после чего в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут 01 февраля 2017 года находясь по адресу: …, Кашковский А.В. согласно отведенной ему преступной роли подошел к автомобилю марки «.» (.) г.р.з. ., принадлежащий на праве собственности ООО «.», а Чернышев А.В. и Шигин Д.Е., согласно отведенным им преступным ролям наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении случайных очевидцев их преступной деятельности, после чего Кашковский А.В. подняв крышку - кожух, закрывающую аккумуляторные батареи марки «.» (.) стоимостью . рублей 00 копеек каждая, и получив беспрепятственный доступ к ним, по очереди отсоединил клеммы (провода) которыми данные батареи были подсоединены к бортовой сети автомобиля, в результате чего полностью отсоединил их от вышеуказанной автомашины, а Чернышев А.В. и Шигин Д.Е., в продолжение своего преступного умысла, осознавая отсутствие у себя законных прав владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом, взяв вышеуказанные аккумуляторные батареи в руки, вместе начали их переносить в сторону припаркованной автомашины марки «.» г.р.з. ., принадлежащей на праве собственности супруге Чернышева А.В. - .И.В., в то время как Кашковский А.В. в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Чернышева А.В. и Шигина Д.Е. о появления случайных очевидцев их преступной деятельности, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом на указанной автомашине, однако Чернышев А.В., Шигин Д.Е., Кашковский А.В., не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 19 часов 20 минут 01 февраля 2017 года были задержаны сотрудниками полиции по адресу: .. Таким образом, Чернышев А.В., Шигин Д.Е., Кашковский А.В. своими согласованными и преступными действиями могли причинить ООО «.», незначительный материальный ущерб на общую сумму . рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чернышев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кашковский А.В. заявил аналогичное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с обвинением, ходатайство заявляет добровольно, последствия такого заявления осознает.

Подсудимый Шигин Д.Е. также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с обвинением, ходатайство заявляет добровольно, последствия такого заявления осознает.

Участвующие в рассмотрении дела защитники, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что они совершили преступление, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Чернышева А.В., Кашковского А.В., Шигина Д.Е. по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Чернышев А.В., Кашковский А.В., Шигин Д.Е. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из положений ст. 63 УК РФ, Чернышева А.В., Кашковского А.В., Шигина Д.Е., в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышева А.В., суд на основании ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что он ...

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Чернышеву А.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и задач и будет способствовать исправлению осужденного. Суд считает необходимым возложить на Чернышева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашковского А.В., суд на основании ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что он ...

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Кашковскому А.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и задач и будет способствовать исправлению осужденного. Суд считает необходимым возложить на Кашковского А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шигина Д.Е., суд на основании ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что он ...

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Шигину Д.Е. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и задач и будет способствовать исправлению осужденного. Суд считает необходимым возложить на Шигина Д.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышева АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде .. лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком …. Возложить на Чернышева А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернышева А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Кашковского АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде .. лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ... Возложить на Кашковского А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кашковского А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Шигина ДЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде … лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ... Возложить на Шигина Д.Е. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шигина Д.Е. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина