Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 4 мая 2017г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Саговой Р.А., подсудимого Баруля Н.В., потерпевшей Салминой С.В., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баруля Н.В., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего «данные изъяты» образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баруля Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с «данные изъяты» по «данные изъяты», более точное время следствием не установлено, находясь в квартире № «данные изъяты», во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире своей матери Салминой С.В, зашел в ее комнату, в которой она проживала, где тайно похитил из шкатулки, находящейся на тумбочке, ювелирные украшения, принадлежащие Салминой С.В., а именно: один комплект серег «данные изъяты», весом «данные изъяты» гр., стоимостью «данные изъяты» рублей, кольцо «данные изъяты», весом «данные изъяты» гр., стоимостью «данные изъяты» рублей, цепочку «данные изъяты», весом «данные изъяты» гр., стоимостью «данные изъяты» рублей, крест «данные изъяты», весом «данные изъяты» гр., стоимостью «данные изъяты» рублей, иконку «данные изъяты», весом «данные изъяты» гр., стоимостью «данные изъяты» рублей, кольцо «данные изъяты», весом «данные изъяты» гр., стоимостью «данные изъяты» рублей, кольцо «данные изъяты», весом «данные изъяты» гр., стоимостью «данные изъяты» рублей, кольцо «данные изъяты», весом «данные изъяты» гр., стоимостью «данные изъяты» рублей, а всего похитил имущество на общую сумму «данные изъяты» рублей. После чего Баруля Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Салминой С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей.

В судебном заседании подсудимый Баруля Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Дрейер Ю.В., государственный обвинитель Сагова Р.А., потерпевшая Салмина С.В. не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Баруля Н.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Баруля Н.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Баруля Н.В. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, страдает заболеванием, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что залоговый билет подлежит хранению при уголовном деле; золотое кольцо «данные изъяты»., переданное на ответственное хранение Салминой С.В., подлежит оставлению у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баруля Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баруля Н.В наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Баруля Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: залоговый билет подлежит хранению при уголовном деле; золотое кольцо «данные изъяты»., переданное на ответственное хранение Салминой С.В., подлежит оставлению у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: