Решение

4

Дело 2-2638/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/2017 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный номер ..., застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) № ....

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный номер ..., нарушил п. 8.8 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ телефон.

Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил сумма В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил страховщику причинённые вследствие страхового случая убытки.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем страховщик произвёл выплату в размере сумма, что не покрывает полностью сумму ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку по результатам экспертизы сумма ущерба меньше чем лимит ответственности страховой компании.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным Законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом в судебном заседании из пояснений ответчика, из письменных материалов дела, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный номер ..., застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) № .... В соответствии с данным полисом предусмотрена франшиза (неоплачиваемая часть страховой суммы) в размере сумма.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный номер ..., нарушил п. 8.8 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ телефон.

Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил сумма Истец возместил страховщику причинённые вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платёжным поручением № ... от дата.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем страховщик произвёл выплату в размере сумма, что не покрывает полностью сумму ущерба.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы № ... от дата, выполненной наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный номер ... с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля государственный регистрационный номер ... с учетом износа составляет сумма поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Отчет, представленный суду истцом, суд принимает в той части, в которой он согласуется с заключением судебной автотехнической экспертизы.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ телефон, с лимитом ответственности сумма, а договором истца № ... предусмотрена франшиза в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио