Решение

Дело № 2-2660/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2017 по иску фио к ... о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата в время на ... км. ... м. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением фио Виновником указанного ДТП является фио Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании направления страховщика дата автомобиль был осмотрен представителем наименование организации. дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения истец обратился в наименование организации. По результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость дефектовки составила сумма Истец обратился к ответчику, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту наименование организации, согласно заключению №... от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости сумма За составление отчета истцом было уплачено сумма, так же истцом была оплачена телеграмма направленная ответчику сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на телеграмму в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку истец находится в отпуске, а его представитель участвует в следственных действиях.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку истца, представителя истца неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Представил суду рецензию на судебную экспертизу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата в время на ... км. ... м. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением фио

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., фио, которая неправильно выбрала боковой интервал и совершила столкновение с попутно движущимся автомобилем марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением фио, сто подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, (л.д.13-14).

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ... по полису ЕЕЕ телефон.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту наименование организации, согласно заключению №... от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости сумма, (л.д.21-64).

За составление отчета истцом было уплачено сумма, так же истцом была оплачена телеграмма направленная ответчику сумма

дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта № ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет с учетом износа ...сумма, без учета износа сумма (л.д.134-158).

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований частично.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленное заключение эксперта по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены диплом и свидетельства эксперта, в связи с чем суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Заключения эксперта, представленные стороной истца, и стороной ответчика суд принимает, только в той части в которой они согласуются с заключением судебной экспертизы.

Суд не принимает рецензию на заключение экспертизы, назначенной судом, как форму доказательства, поскольку это не предусмотрено процессуальным Кодексом. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение позиции ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате страхового случая застрахованному транспортному средству марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... были получены повреждения, в связи с чем, страховой случай наступил, оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, а потому у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся между сторонами правоотношения, а потому является незаконным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере сумма (... руб.-телефон руб.)

Согласно п. 55. Пленума Верховного суда РФ от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом представлен расчет неустойки согласно которого неустойка за период с дата по дата ( 113 день) составляет сумма

Однако, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и снижает размер неустойки до сумма

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Также истцом понесены расходы по проведению оценки в размере сумма, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как указанные расходы разумны и были связаны с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст.ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на телеграмму, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не являются судебными

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а расходы по оплате проведенной на основании определения суда судебной автотехнической экспертизы ответчиком произведены не были, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма расходы на экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с ... в пользу наименование организации расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

2