Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

26 сентября 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М.Белоусовой, при секретаре А.С.Федосееве, с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2017 по иску Хитренко ... к Шамоян ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о прекращении права пользования жилым помещением квартирой коммунального заселения, расположенной по адресу: ...), снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником 67/100 доли в праве собственности в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: .... На каждую комнату оформлен отдельный лицевой счет. Согласно единого жилищного документа, истец со своей семьей занимает комнату № 2 в вышеуказанной квартире. Право собственности на долю в квартире приобретено истцом на основании договора купли продажи от 28 мая 1993 года. Свидетельство о государственной регистрации права № ... от 04 июня 2014 года. В настоящее время, в комнате № 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... зарегистрированы: истец Хитренко ... паспортные данные; дочь истца Миронюк ... паспортные данные; внук истца фио ... паспортные данные; бывшая супруга истца, брак с которой признан недействительным по решению суда - Шамоян ... паспортные данные. Несмотря на то, что фио... с 27.09.2000 г. зарегистрирована в вышеуказанной квартире, в комнате № 2, занимаемой истцом и его семьей, она там никогда фактически не проживала, в данное помещение не вселялась, её вещей в квартире нет и никогда не было, совместных детей и имущества у фио и фио также нет. Общего хозяйства фио и фио не вели, общий бюджет у них отсутствовал. Решением мирового судьи судебного участка № 12 Зюзинского судебного района города Москвы фио от 25 мая 2014 года брак между фио (истцом) и фио ... (ответчиком), зарегистрированный 13 июля 2000 года Богородским отделом ЗАГС г. Москвы признан недействительным. Указанным решением мирового судьи установлено, что фио... вступила в брак с фио без намерения создать семью, то есть фиктивно. Таким образом, ответчик не является членом семьи истца. Ответчик фио... в комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, однако сохраняет за собой регистрацию по месту жительства, что нарушает права истца по распоряжению своим имуществом, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, а право пользования жилым помещением, сохраняемое за ответчиком в силу его регистрации, подлежит прекращению. (л.д. 3-5)

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поддержала все доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик в квартире не проживает, в последний раз приходила в 2004 году.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель соответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца фио, ответчика фио, представителя соответчика Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, судом установлено, что истец фио, паспортные данные, является собственником квартиры из двух комнат, назначение: жилое, общая площадь 45,1 кв.м., этаж 2, по адресу: ..., доля в праве 67/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ...телефон, выданным 04 июня 2014 года. (л.д.7)

В соответствии с Единым жилищным документом в коммунальной квартире, в одной из двух комнат по адресу: ... зарегистрированы истец фио с 16.07.1993 г., его дочь фио с 06.02.2002 г., его внук фиоЭ.Д. с 12.02.2005 г., ответчик – фио с 29.09.2000 г.

Стороны состояли в браке с 13 июля 2000 года, решением мирового судьи судебного участка № 12 Зюзинского судебного района г. Москвы от 25 мая 2014 года брак, зарегистрированный 13 июля 2000 года Богородским отделом ЗАГС г. Москвы, между Хитренко ..., паспортные данные и фио ..., паспортные данные, актовая запись ..., признан недействительным. Решение вступило в законную силу 05 июня 2004 года. (л.д. 10)

Как следует из ответа на запрос суда от 01.06.2017 г., в базе Замоскворецкого отдела ЗАГС г. Москвы содержатся сведения о заключении брака с фио 13.07.2000 г. и признании брака недействительным по решению суда. Замоскворецкий отдел ЗАГС г. Москвы никакими другими сведениями в отношении фио, паспортные данные не располагает.

Как следует из ответа ИФНС России № 27 по г. Москве от 02.06.2017 г. фио, паспортные данные, как налогоплательщик по налогу на доходы физических лиц и как индивидуальный предприниматель в Инспекции не зарегистрирована.

Как следует из ответа ГУ МВД России по г. Москве от 19.06.2017 г. по результатам проверки ФКУ «ГИАЦ МВД России», ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве и ИЦ ГУ МВД России по МО сведениям о судимости, привлечении к уголовной и административной ответственности фио, паспортные данные не располагают.

Как следует из ответа УФПС г. Москвы – Филиала ФГУП «Почта России» от 20.06.2017 г. сведениям о почтовых отправлениях на имя фио, не располагает.

Согласно ответа ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области от 30.06.2017 г., фио в базе не числится.

Как следует из ответа УУП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы фио от 10.08.2017 г. фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: ......, по данному адресу не проживала и не проживает, с заявлением о чинении ей препятствий в проживании в квартире № 105, расположенной по адресу: ..., в участковый пункт полиции № 1 не обращалась.

Также, как следует из доводов искового заявления, ответчик фио... в комнате по адресу: ... не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, никогда фактически не проживала, в данное помещение не вселялась, её вещей в квартире нет и никогда не было, совместных детей и имущества у фио и фио также нет. Общего хозяйства фио и фио не вели, общий бюджет у них отсутствовал. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик не является членом семьи истца.

Доводы истца нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, исследования письменных материалов дела.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств, объяснений представителя истца судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда брак между сторонами признан недействительным, истец и ответчик не являются членами семьи, не имеют единого бюджета, не ведут совместного хозяйства, ответчик фио не имеет в квартире вещей, ей принадлежащих, не проживает в квартире по адресу: ... (комната № 2) .

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик фио утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...., никогда не вселялась в указанную квартиру, никогда в ней не проживала, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... (комната № 2), принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения фио со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, также учитывая, что брак между сторонами признан недействительным, истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д.14, корп.1, кв.105 (комната № 2) подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик фио добровольно не проживает в указанном жилом помещении, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не интересуется указанным жилым помещением.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

У ответчика в связи с принятием судом решения о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д.14, корп.1, кв.105 (комната № 2), отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования фио Алтуны жилым помещением в виде квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: ... (комната № 2) .

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио Алтуны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... (комната № 2).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: