Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

26 июня 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2017 по иску Буераковой К М к Берестовой Т М, Вишняковой К М о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буеракова К.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Берестовой Т.М., Вишняковой К.М. о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности, прекращении права собственности, в котором с учетом уточненного искового заявления просила: признать 1/10 доли ответчика Берестовой Т.М. и 1/10 доли ответчика Вишняковой К.М. в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп ХХХ, кв. ХХХ, незначительной; взыскать с Буераковой К.М. в пользу Берестовой Т.М. стоимость 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.; взыскать с Буераковой К.М. в пользу Вишняковой К.М. стоимость 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.; прекратить право общей долевой собственности Берестовой Т.М. на 1/10 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ; прекратить право общей долевой собственности Вишняковой К.М. на 1/10 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ; признать за Буераковой К.М. право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ. Заявленные требования истец мотивировала тем, что Буеракова К.М. является наследницей имущества после ее сестры Жучковой Т.М., умершей ХХХ года. Наследственное имущество состоит из 4/5 доли квартиры, состоящей из одной комнаты, назначение: жилое, кадастровый номер: ХХХ, находящейся по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ. Другими наследниками, кроме истца являются Берестова Т.М. и Вишнякова К.М., которые вступили в права наследства на спорное имущество и им принадлежит каждой по 1/10 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру. Спорная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 33,4 кв.м. Данное имущество является неделимым, выдел каждому ответчику по 1/10 доли в натуре невозможен, так как на долю каждого ответчика приходится по 3,34 кв.м. общей площади. Доля ответчиков в праве общей собственности незначительна по отношению к доле истца. Ответчик Берестова Т.М. проживает в г. ХХХ, ответчик Вишнякова К.М. проживает в г. Томск и отношений с истцом не поддерживают. В настоящее время в квартире по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, проживает истец, которая пользуется жилым помещением и несет расходы по его содержанию. Ответчики своей долей в общей долевой собственности не пользуются и не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. В силу сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиками, которые квартирой никогда не пользовались и расходов по ней не несли, совместное проживание истца и ответчиков в одной квартире невозможно. Ответчики не являются членами семьи истца. Выдел доли ответчиков в спорном недвижимом имуществе невозможен, порядок пользования жилым помещением установить невозможно, ответчики в данном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, не принимают участия в ремонте общей собственности, не оплачивают ремонт общего имущества многоквартирного дома, не имеют существенного интереса в пользовании принадлежащих им доли в указанной квартире, в квартире не проживают, существенного интереса в пользовании данной недвижимостью не имеют. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли ответчиков сособственниками не достигнуто. Наличие у истца денежных средств подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ХХХ года, согласно которой у вкладчика Буераковой К.М. на счете № ХХХ имеются денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило письменное заявление представителя истца по доверенности Языковой О.А. о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и возражений по заявленным исковым требованиям в адрес суда от ответчиков не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Огласив исковое заявление и уточненное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом из искового заявления с учетом уточненного искового заявления, письменных материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., состоящую из ХХХ комнаты.

Сособственниками указанного жилого помещения являются: истец Буеракова К.М. – 4/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, и ответчики Берестова Т.М. и Вишнякова К.М. – по 1/10 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчик Берестова Т.М. проживает в г. Владимир, ответчик Вишнякова К.М. проживает в г. Томск, ответчики отношений с истцом не поддерживают, в спорной квартире в настоящее время проживает истец, которая пользуется жилым помещением и несет расходы по его содержанию. Ответчики своей долей в общей долевой собственности не пользуются и не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. В силу сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиками, которые квартирой никогда не пользовались и расходов по ней не несли, совместное проживание истца и ответчиков в одной квартире невозможно.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчиков в судебном заседании, принадлежащая каждому ответчику 1/10 доля в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, а именно составляет по 3,34 кв.м. общей площади на каждого ответчика, в связи с чем не может быть выделена в натуре. Спорная квартира является неделимой вещью, поскольку ее раздел в натуре невозможен. Изолированного помещения, которое могло быть использовано для проживания, соответствующего доле каждого ответчика, в спорной квартире не имеется. Таким образом, самостоятельно эта доля в целях проживания использоваться не может.

Также в судебном заседании установлено, и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании спорной квартиры, своей долей в общей долевой собственности не пользуются и никогда не пользовались и расходов по ней не несли, совместное проживание истца и ответчиков в одной квартире невозможно, ответчики не являются членами семьи истца.

Согласно представленному истцом отчету № ХХХ от 22 марта 2017 года, составленному ООО «МОЦ-1», рыночная стоимость 1/10 доли однокомнатной квартиры общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, с учетом округления составляет ХХХ руб.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как он выполнен в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать с Буераковой К.М. в пользу Берестовой Т.М. и в пользу Вишняковой К.М. стоимость 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. в пользу каждой.

Наличие у истца указанных денежных средств, подтверждается справкой ПА О «Сбербанк России» от ХХХ года, согласно которой у вкладчика Буераковой К.М. на счете № ХХХ имеются денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что доля ответчиков в спорном имуществе является незначительной, ответчики никогда не пользовались этой площадью, в натуре выделить долю ответчиков в жилом помещении не представляется возможным, а сохранение за ответчиками права собственности создает для истца препятствия в пользовании и распоряжении собственностью, принимая во внимание, что, истцом представлены доказательства нуждаемости в спорном имуществе в большей мере, чем ответчиками и что ответчики не имеют интереса в использовании квартиры как жилого помещения и как объекта гражданского оборота, а также принимая во внимание, что наличие необходимых для выкупа долей ответчиков денежных средств документально подтверждено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Буераковой К М к Берестовой Т М , Вишняковой К М о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности, прекращении права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Буераковой К М к Берестовой Т М , Вишняковой К М о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности, прекращении права собственности - удовлетворить.

Признать 1/10 доли ответчика Берестовой Т М и 1/10 доли ответчика Вишняковой К М в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: город ХХХ, ХХХ проспект, дом ХХХ, корпус ХХХ, квартира ХХХ незначительной.

Взыскать с Буераковой К М в пользу Берестовой Т М стоимость 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: город ХХХ, ХХХ проспект, дом ХХХ, корпус ХХХ , квартира ХХХ, в сумме ХХХ (ХХХ Взыскать с Буераковой К М в пользу Вишняковой К М стоимость 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: город ХХХ, ХХХ проспект, дом ХХХ, корпус ХХХ, квартира ХХХ, в сумме ХХХ (ХХХ тысяч) рублей 00 копеек

Прекратить право общей долевой собственности за Берестовой ТМ на 1/10 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: город ХХХ ХХХ проспект, дом ХХХ, корпус ХХХ, квартира ХХХ.

Прекратить право общей долевой собственности за Вишняковой К Мна 1/10 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: город ХХХ, ХХХ проспект, дом ХХХ, корпус ХХХ, квартира ХХХ.

Признать за Буераковой К М право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: город ХХХ, ХХХ проспект, дом ХХХ, корпус ХХХ, квартира ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М.Белоусова