Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.В. Канарове,

с участием истца – Бычковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/2017 по иску Бычковой Екатерины Станиславовны к Индивидуальному предпринимателю Сафонову Илье Вячеславовичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Сафонову И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между Бычковой Е.С. и ИП Сафоновым И.В. был заключен договор № 423 о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязуется по поручению клиента оказать посреднические услуги по предоставлению истцу туристического продукта и/или туристических услуг. Перед заключением договора ответчик был поставлен в известно о том, что один из участников тура проживает в адрес, соответственно, требовалось большое количество времени для приезда в адрес. Ответчик принял срочность выполнения покупки тура и билетов в адрес на даты: с дата по дата. дата истцом была внесены предоплата за тур в размере 70% от цены в размере сумма путем перевода с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн» с лицевого счета истца на лицевой счет ответчика. В течение 10 дней с момента заключения договора и оплаты ответчиком не были выполнены ни покупка тура, ни приобретение билетов у туроператора. На основании чего, истец обоснованно полагал, что ответчик не исполнит свои обязательства в срок и дата потребовала вернуть денежные средства. Возврат денег произведен ответчиком не был. Чтобы вылететь в ОАЭ в срок отпуска, а именно дата, истцом была приобретена туристическая путевка для поездки в ОАЭ у другой туристической фирмы. Так как истец рассчитывала на стоимость туристической путевки в размере сумма, из-за неисполнение ответчиком своих обязательств в срок, турпутевка была приобретена за повышенную стоимость в размере сумма дата ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчику сумму, уплаченную по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Бычкова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Сафонов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ (ред. от дата) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 132-ФЗ (ред. от дата) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28, 29, 31 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что дата между Бычковой Е.С. и ИП Сафоновым И.В. был заключен договор № 423 о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязуется по поручению клиента оказать посреднические услуги по предоставлению истцу туристического продукта и/или туристических услуг.

дата истцом была внесены предоплата за тур в размере 70% от цены в размере сумма путем перевода с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн» с лицевого счета истца на лицевой счет ответчика.

Как следует из объяснений истца, перед заключением договора ответчик был поставлен в известно о том, что один из участников тура проживает в адрес, соответственно, требовалось большое количество времени для приезда в адрес. Ответчик принял срочность выполнения покупки тура и билетов в адрес на даты: с дата по дата. В течение 10 дней с момента заключения договора и оплаты ответчиком не были выполнены ни покупка тура, ни приобретение билетов у туроператора. На основании чего, истец обоснованно полагал, что ответчик не исполнит свои обязательства в срок и дата потребовала вернуть денежные средства. Возврат денег произведен ответчиком не был.

Указанные истцом обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Чтобы вылететь в ОАЭ в срок отпуска, а именно дата, истцом была приобретена туристическая путевка для поездки в ОАЭ у другой туристической фирмы. Так как истец рассчитывала на стоимость туристической путевки в размере сумма, из-за неисполнение ответчиком своих обязательств в срок, турпутевка была приобретена за повышенную стоимость в размере сумма

дата ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

До настоящего времени денежные средства не возращены, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, убытков в размере сумма, и неустойки за просрочку выполнения требования потребителя подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей», и не был оспорен ответчиком в судебном заседании. Согласно данного расчета период просрочки составил с дата по дата (14 дней), соответственно от суммы задолженности в размере сумма х 3% х 14 = сумма

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма за нарушение сроков исполнения требования потребителя. При этом оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием соответствующего заявления ответчика, признавая размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сроках и сложности рассмотренного дела, требований разумности, признавая размер заявленных расходов явно несоответствующим оказанной услуге, снизив указанные расходы до сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычковой Екатерины Станиславовны к Индивидуальному предпринимателю Сафонову Илье Вячеславовичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафонова Ильи Вячеславовича в пользу Бычковой Екатерины Станиславовны денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафонова Ильи Вячеславовича госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

4