Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2017 по иску Коновалова Вадима Владимировича к ГСК «Крым» о признании права собственности, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов В.В. обратился в суд с иском к Гаражно- строительному кооперативу «Крым» о признании права собственности на гаражный бокс № 370 площадью 26,5 кв.м., помещение № II-370, комната 166, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а, и гаражный бокс № 161 площадью 17,6 кв.м., помещение № II-161, комната 66, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании гаражными боксами, мотивируя тем, что 15 октября 1999 года между истцом и ГСК «КРЫМ» был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлась совместная деятельность истца и ответчика в завершении строительства 2-ой очереди двухэтажного подземного гаража на 400 машиномест боксового типа по адресу: г. Москва, Северное Бутово, ул. Старобитцевская, д. 22а. Стоимость строительства 1 бокса составляет 9000 условных единиц, стоимость полуторного бокса составляет 13500 условных единиц, равных 6 руб. 30 коп. Истец является членом ГСК «КРЫМ», имеет членскую книжку, участвует в общих собраниях ГСК. 12 мая 1998 года и 02 августа 2011 года истцу выданы справки о выплаченном пае. Вступительный взнос составляет 300 руб., которые истцом выплачены. Указанные гаражные боксы № 161 и 370 были переданы истцу. Истец на протяжении всего периода времени пользовался указанные гаражными боксами, нес расходы по их содержанию, в том числе и эксплуатационные. 25.01.2016 года Управлением росреестра по г. Москве истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на гаражные боксы, поскольку от председателя ответчика поступило письмо о выявлении отсутствия законных оснований для выдаче справки о полном выплаченном пае. С 01.02.2016 года ответчиком чинятся препятствия в пользовании гаражными боксами.

Истец Коновалов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ГСК «Крым» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителчя, против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств, судом установлено, что ответчик ГСК «Крым» создан гражданами Российской Федерации и зарегистрирован решением Исполкома Советского района народных депутатов г. Москвы № 4780 от 06.12.1989 года. Старая редакция Устава, утвержденная общим собранием членов кооператива от 08.04.1993 года (протокол № 2) зарегистрирована Московской регистрационной палатой 16.08.1993 г., внесенные изменения зарегистрированы 05.98.1996 г. Новая редакция Устава ГСК «Крым», утвержденная общим собранием членов кооператива от 06.03.2014 года (протокол № 5) зарегистрирована Федеральной налоговой службой 07.05.2014 года. ГСК «Крым» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц .

Согласно постановлению Правительства Москвы от 18.04.1995 года N 318 "О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок", Правительством Москвы были приняты предложения префектов административных округов о первоочередном строительстве в 1995 - 1997 г.г. гаражей-стоянок в соответствии с приложениями 1, 2, 3 (пункт 1) .

В Приложении к указанному постановлению "Перечень строительства гаражей-стоянок в 1995 - 1997 г.г., координируемых префектурами административных округов" в разделе "Юго-Западный административный округ" указан объект: "С. Бутово, м.1., ул. Старобитцевская, д. 22а ". Заказчиком и инвестором строительства определено ГСК «Крым» и установлено количество машиномест - 300 (том № 1 л.д. 43).

Строительство подземного двухэтажного гаражного комплекса расположенного по адресу: г. Москва, Северное Бутово, ул. Старобитцевская, д. 22а завершено.

Требования о признании права собственности на гаражный бокс № 370 площадью 26,5 кв.м., помещение № II-370, комната 166, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а, и гаражный бокс № 161 площадью 17,6 кв.м., помещение № II-161, комната 66, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а заявлены в соответствии с 4 ст. 218 ГК РФ и мотивированы тем, что истец полностью выплатил сумму паевого взноса путем внесения денежных средств по договору о совместной деятельность от 15.10.1999 года.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно указанной норме закона право у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Соответствующее разъяснение об этом содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч.4 ст. 218 и разъяснений Пленума ВС РФ от 23.06.15 года N 25- обретение титула собственника помещения членом гаражного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере на гараж, предоставленный кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства существования объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, возникновение у истца права собственности на этот объект, а также существования у истца паевых обязательств перед кооперативом и оплата паевых взносов в полном объеме.

В подтверждение доводов о внесении паевых взносов истцом представлен договор о долевой деятельности от 15 октября 1999 года, квитанции о принятии от Коновалова В.В. 19 октября 1999 года и 13 ноября 1999 года ГСК «КРЫМ» денежных средств в соответствии договором о совместной деятельности 56700 руб. и 28350 руб. .

Как следует из договора о совместной деятельности, заключенного между истцом и ответчиком 15 октября 1999 года, предметом договора являлась совместная деятельность истца и ответчика в завершении строительства 2-ой очереди двухэтажного подземного гаража на 400 машиномест боксового типа по адресу: г. Москва, Северное Бутово, ул. Старобитцевская, дом 22 «а» с последующей, после внесения истцом пая и после окончания строительства гаража, передачей гаражного одного бокса и полуторного бокса.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что стоимость строительства 1 бокса составляет 9000 условных единиц, стоимость полуторного бокса составляет 1350 условных единиц. Одна условная единица равняется 6 руб. 30 коп.

Согласно пунктов 2.1 договора, ответчик обязался предоставить пайщику (истцу) один из полуторных боксов на правах члена ГСК в полное хозяйственное ведение с последующим оформлением права собственности на него .

После окончания строительства гаража на 400 машино- мест и введения его в эксплуатацию пайщик принимается в члены ГСК «Крым» и пользуется правами члена ГСК «Крым».

Из справки ГСК «КРЫМ» от 12 мая 1998 года следует, что размер паевого взноса за гаражный бокс № 161 выплачен полностью.

Из справки ГСК «КРЫМ» от 02 августа 2011 года следует, что размер паевого взноса за гаражный бокс № II-370 выплачен полностью.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от19 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, ГСК «Крым» отказано в удовлетворении исковых требвоаниц к Стельмаш Г.Е., Акимовой Н.И., Семеновой Е.Г., Гореликову В.Н., Коноваловой Т.Н., Коновалову В.В., Карпову А.Н. о признании справки о полной выплате пая недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Коноваловым В.В., как членом ГСК «Крым» сумма паевого взноса за гаражные боксы № II -161 и № II -370 оплачена в полном размере.

Статья 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным порядке.

В соответствии с Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Здание гаража построено, подключено ко всем коммуникациям, объекты недвижимого имущества – машиноместа используются по назначению.

Так, согласно кадастрового паспорта – объект спорного недвижимого имущества- имеет следующие характеристики – гаражный бокс № 370 площадью 26,5 кв.м., помещение № II-370, комната 166, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а, и гаражный бокс № 161 площадью 17,6 кв.м., помещение № II-161, комната 66, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истец, как член потребительского кооператива, осуществил вложение денежных средств в строительство объекта недвижимого имущества, который в установленном законом порядке создан, но гаражные боксы не переданы в собственность истцу.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников отношений (кроме истца) на спорное нежилое помещение в установленном порядке не претендует.

Предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Коноваловым В.В. в части признания права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение подлежат удовлетворению в полном объёме, и считает необходимым признать за Коноваловым В.В. право собственности, с учетом технических характеристик – на гаражный бокс № 370 площадью 26,5 кв.м., помещение № II-370, комната 166, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а, и гаражный бокс № 161 площадью 17,6 кв.м., помещение № II-161, комната 66, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а.

Тендерным комитетом в АИС ЕРКТ за № 12-000205-5601-0016 00000-940АРР-1 от 03 августа 2006 года зарегистрирован список автовладельцев (очередников) района «Северное Бутово», получивших машино/места в ГСК «Крым» по себестоимости, где под номером 161 и 342 указан Коновалов В.В. с указанием боксов № 161 и 370/371. В судебном заседании установлено, что истцом Коноваловым В.В. паевой взнос оплачен в полном объёме, что дает основания полагать о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании из искового заявления следует, что с 01 февраля 2016 года у истца отсутствует доступ транспортных средств, принадлежащих Коновалову В.В. на территорию ГСК «КРЫМ», а также отсутствует доступ к объекту недвижимого имущества - гаражный бокс № 370 площадью 26,5 кв.м., помещение № II-370, комната 166, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а, и гаражный бокс № 161 площадью 17,6 кв.м., помещение № II-161, комната 66, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на гаражный бокс № 370 площадью 26,5 кв.м., помещение № II-370, комната 166, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а, и гаражный бокс № 161 площадью 17,6 кв.м., помещение № II-161, комната 66, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а и необходимости удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на указанный объект, суд находит также подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на ГСК «КРЫМ» обязанности не чинить Коноваловым В.В. препятствий в пользовании гаражным боксом № 370 площадью 26,5 кв.м., помещение № II-370, комната 166, подземный этаж 1, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а, и гаражным боксом № 161 площадью 17,6 кв.м., помещение № II-161, комната 66, подземный этаж 1, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Коновалова Вадима Владимировича на гаражный бокс № 370 площадью 26,5 кв.м., помещение № II-370, комната 166, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а.

Признать право собственности Коновалова Вадима Владимировича и гаражный бокс № 161 площадью 17,6 кв.м., помещение № II-161, комната 66, подземный этаж 1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а.

Возложить на ГСК»КРЫМ» обязанность не чинить Коновалову Вадиму Владимировичу препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества – гаражным боксом № 370 площадью 26,5 кв.м., помещение № II-370, комната 166, подземный этаж 1, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а, и гаражным боксом № 161 площадью 17,6 кв.м., помещение № II-161, комната 66, подземный этаж 1, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 22а.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: