Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 мая 2017 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ООО «*» Каузы А.В., рассмотрев жалобу ООО «*» на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. № *от *года в отношении ООО «*», -

У С Т А Н О В И Л:

*года начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добышем М.А. вынесено постановление № *, которым ООО «*» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО «*» на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. № *от *года в отношении ООО «*», в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Как следует из представленных в суд материалов *года в 12 час. 50 мин., по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Симферопольский бульвар, д. 2Г сотрудниками ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности. В ходе проверки был установлен факт несоблюдения ООО «*» требований Федерального Закона № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина Республики Украина *а А., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки * А. занимался покраской лестничного пролета по вышеуказанному адресу.

Представитель ООО «*» Кауза А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. № *от *года в отношении ООО «*» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с нормами со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «*» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно: распоряжением ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности от *года № *; актом проверки № * от *года; протоколом осмотра территории от *года и фототаблицей к нему; рапортом; протоколом об административном правонарушении в отношении *а А. от *года; постановлением Зюзинского районного суда города Москвы в отношении *а А. от * года; объяснениями свидетеля *а А. от *года; выпиской из ЕГРЮЛ, государственным контрактом №*; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «*» от * года.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы оформлены уполномоченными должностными лицами, получены с соблюдением требований закона.

Выводы о виновности ООО «*» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки гражданин Республики Украина * А. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «*» поскольку работы на объекте осуществлялись ООО СКГ «*», суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки был задержан гражданин Республики Украина * А., который дал объяснения о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «*», указав обстоятельства приема на работу, при этом * А. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Факт осуществления *ым А. трудовой деятельности в ООО «*» подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении *а А., постановлением Зюзинского районного суда города Москвы в отношении *а А. от * года.

Доводы заявителя о том, что * А. был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ООО СКГ «*» не являются основанием для отмены постановления должностного лица

Согласно ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 ТК РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

Представленные ООО «*» в обоснование жалобы документы не исключают возможность привлечения ООО «*» иностранных граждан к трудовой деятельности на объекте по адресу: г. * в указанное в постановлении время.

Имеющаяся в материалах дела объяснительная Плаксина Д.Ю. не может быть признаны судом как доказательство, позволяющее сделать бесспорный вывод об отсутствии вины ООО «*» в совершении административного правонарушения. Суду неизвестны обстоятельства, при которых была получена указанная объяснительная.

Ссылка на то, что Плаксин Д.Ю. не был допрошен в качестве свидетеля по делу, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения такого ходатайства не заявлялось.

Объяснения Стрыгина А.В., данные им сотрудникам полиции, суд оценивает критически, поскольку Стрыгин А.В. является сотрудником (главным бухгалтером) ООО «*» и заинтересован в благоприятном для юридического лица исходе дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы и представленные в ее обоснование документы не опровергают исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «*» в его совершении.

Действия ООО «*» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. № *от *года в отношении ООО «*» - оставить без изменения, жалобу ООО «*» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: