Мотивированное решение
Дело № 02-2471/2017 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2017 по иску фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего фио о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации в лице конкурсного управляющего фио о признании права собственности на объект недвижимого имущества – на нежилое помещение: гаражный бокс № 57, общей площадью 19,5 кв.м., помещение IV, комната 4, этаж 1, расположенный по адресу: адрес, мотивируя тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса № 69/ ЮБ-Г1 в отношении гаражного бокса № 69, площадью 19,0 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: адресГавриково, пр.пр.409, корп. 21. Согласно условиям договора объем частичного финансирования инвестором строительства составляет сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Обязанности по оплате инвестиционной стоимости гаражного бокса истцом выполнены в полном объеме. Многоэтажный гараж-стоянка, в котором находится гаражный бокс, принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Впоследствии нумерация гаражного бокса была изменена с № 69 на № 57. дата вышеуказанный гаражный бокс был передан истцу по акту приема-передачи. С указанного времени фио владеет и использует данный гаражный бокс по назначению, производит оплату коммунальных платежей. Эти факты свидетельствуют о том, что у фио возникло право собственности на вышеуказанный гаражный бокс. (л.д. 3).
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика к наименование организации в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительства адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика к наименование организации в лице конкурсного управляющего фио, представителей третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительства адрес, Департамент городского имущества адрес, Префектура адрес по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.
Согласно ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 16, 17 ФЗ РФ от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица»; «При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между наименование организации (общество) и фио (инвестор) был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса № 69/ ЮБ-Г1 (л.д. 4-6).
Согласно п. 1.3., 1.4. договора, инвестор принимает долевое участие в строительстве в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать инвестору гаражный бокс № 69, этаж 1. Гаражный бокс общей площадью 19 кв.м., с даты заключения настоящего договора является зарезервированным для инвестора до момента получения инвестором свидетельства о собственности.
В соответствии с п. 2.1., 2.2. инвестор вносит взнос в форме денежных средств на долевое участие в строительстве гаражного комплекса в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно п. 3.5 договора, общество обязалось в месячный срок со дня приема Государственной комиссией гаражного комплекса передать в установленном законом порядке пакет документов на гаражный бокс, указанный в п.1.3 настоящего договора для оформления в собственность инвестору.
фио условия заключенного договора в части оплаты инвестиционной стоимости исполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №932 от дата, а также платежным поручением № 933 от дата (л.д.8,9).
В судебном заседании из искового заявления и письменных материалов дела установлено, что нумерация гаражного бокса была изменена с № 69 на № 57.
дата между истцом и ответчиком составлен акт сдачи – приемки гаражного бокса № 57 по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, пр.пр. 409, корп. 21 (л.д. 10).
К настоящему времени законченный строительством объект по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, Южное Бутово, адрес, пр.пр.409, корп.21 адрес) построен и введен в эксплуатацию (л.д. 12, 13).
В соответствии с Федеральным законом от дата № 214-ФЗ (с изменениями на 16.10.06г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором.
Выполнение истцом, взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме, безусловно, влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь участником инвестиционной деятельности, в полном объёме произвел оплату приобретаемого им объекта недвижимого имущества – гаражного бокса, что подтверждено соответствующими платёжными документами.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, втекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом».
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец фио, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес, многоэтажный гаражный комплекс в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности – гаражный бокс № 57, расположенный в многоэтажном гаражном комплексе по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, пр.пр. 409, корп. 20 построен, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование гаражного бокса ни кем не оспаривалась, что позволяет сделать вывод о том, что у истца фиоВ возникло права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.
Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта, на основании которого велось строительство объекта, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нежилое помещение – гаражный бокс создавался с привлечением денежных средств истца, для личных нужд истца, заключенный между истцом и ответчиком договор никем не оспаривался, не признавался недействительным, не расторгался, на указанное нежилое помещение – гаражный бокс не имеется притязаний третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, судом установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство объекта по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, Южное Бутово, адрес, пр.пр.409, корп.20), объект в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности – гаражный бокс № 57 подлежит передаче истцу. Обоснованность передачи истцу прав на инвестирование гаражного бокса и оформления в собственность истца ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс № 57, общей площадью 19,5 кв.м., помещение IV, комната 4, этаж 1, расположенный по адресу: адрес обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности фио на нежилое помещение: гаражный бокс № 57, общей площадью 19,5 кв.м., помещение IV, комната 4, этаж 1, расположенный по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья