Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва

10 июля 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием представителя истца по доверенности и ордеру Сергеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/2017 по исковому заявлению Салько И В к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салько И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры. Заявленные требования истец мотивировала тем, что ХХХ ХХХ г. умер сын истца - Кияченков Д Е , после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры № ХХХ по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХХ, корпус ХХХ, общая площадь ХХХ кв.м., общая площадь без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений ХХХ кв.м., жилая площадь ХХХ кв.м. Кияченков Д.Е. завещание не составлял. Спорная ХХХ -х комнатная квартира была приобретена истцом для себя и несовершеннолетнего сына Кияченкова Д.Е., что подтверждается договором купли-продажи от ХХХ г. После смерти сына истец не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, фактически приняла наследственное имущество, поскольку проживает в квартире с момента покупки, оплачивает квартиру и коммунально-бытовые услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Истец является наследником первой очереди после смерти сына, других родственников нет. Истец просит установить факт принятия наследства Салько И.В., открывшегося после смерти сына - Кияченкова Д Е , умершего ХХХ ХХХ года, и признать за Салько И В , право собственности на ХХХ доли жилого помещения, в отдельной двухкомнатной квартире ХХХ, корпус ХХХ, дом ХХХ, по улице ХХХ, в городе Москве, оставшиеся после смерти Кияченкова Д Е , в порядке наследования по закону (л.д. 2-3).

Истец Салько И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру Сергеев Н.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что оснований для удовлетворения исковых требований Салько И.В. об установлении факта принятия наследства не имеется, так как представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт принятия Салько И.В. наследства, совершения ею каких-либо действий в течение полугода с даты смерти сына, которые признаются законом в качестве юридически значимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, огласив показания ранее допрошенных свидетелей Орловой Е.В. и Рубцова А.А., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что ХХХ ХХХ года умер Кияченков Д Е (л.д. 4-6).

На момент смерти наследодатель Кияченков Д.Е. являлся собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ (л.д. 9)

Истец Салько И.В. (ранее Кияченкова И.В.) является матерью Кияченкова Д.Е. и наследником первой очереди после его смерти (л.д. 7, 17).

В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кияченкова Д.Е. не обратилась.

Согласно ответа Московской городской нотариальной палаты от 03 мая 2017 года, по состоянию на ХХХ года информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего ХХХ года Кияченкова Д Е в реестре наследственных дел не имеется.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, была приобретена Салько И.В. (ранее Кияченковой И.В.), действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кияченкова Д.Е., на основании договора купли-продажи от ХХХ года (л.д. 8).

Истец Салько И.В. является собственником ½ доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 10), зарегистрирована и фактически проживает в данной квартире (л.д. 11, 12), оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру полностью (л.д. 21-27).

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Орлова Е.В. пояснила, что является соседкой истца, работала главным бухгалтером в ЖК «Союз-19» с ХХХ года по ХХХ год, Салько И.В. проживает в квартире № ХХХ с ХХХ года, купила квартиру в собственность совместно с сыном, в ХХХ году сын истца умер, истец Салько И.В. продолжает проживать в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги за квартиру полностью.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Рубцов А.А. пояснил, что Салько И.В. является мамой его друга и одноклассника Кияченкова Дмитрия, который погиб ХХХ года, он (Рубцов А.А.) проживает в доме напротив дома истца на ул. Знаменские Садки, раньше Салько И.В. проживала в квартире вместе с сыном, он (Рубцов А.А.) периодически приходит в квартиру истца помогать, кроме истца в квартире сейчас никто не проживает.

Оценив показания свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями закона, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, и полагает возможным принять их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Салько И.В. фактически приняла наследство в шестимесячный срок после смерти сына Кияченкова Д.Е., поскольку совершала действия, свидетельствующие о владении наследственным имуществом, направленные на его содержание, т.к. на момент смерти наследодателя являлась собственником ½ доли спорной квартиры, фактически проживала и пользовалась полностью спорной квартирой, в том числе в течение шести месяцев после смерти Кияченкова Д.Е., после смерти наследодателя оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру полностью, в связи с чем требования Салько И.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Кияченкова Д.Е. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом был установлен факт принятия Салько И.В. наследства, а сведений о наличии иных наследников первой очереди к имуществу наследодателя не выявлено, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону на ½ доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 9, корп. 1, кв. 74, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оценив доводы ответчика о том, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Салько И.В. после смерти ее сына в течение установленного законом срока, не представлено, суд полагает данные доводы необоснованными, неподтвержденными, опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салько И В к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры - удовлетворить.

Установить факт принятия Салько И В наследства после смерти Кияченкова Д Е , умершего ХХХ года, в виде ХХХ доли в квартире, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ.

Признать за Салько И В в порядке наследования по закону после смерти Кияченкова Д Е , умершего ХХХ года, право собственности на ХХХ долю в квартире, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: