Мотивированное решение

7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

18 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Макоевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/2017 по иску ...» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обязании заключить договор, ссылаясь на то, что в 2006 г. было организовано наименование организации. В соответствии с Протоколом № 1 от 15.11.2014 г. собрания учредителей ...», члены наименование организации учредили ...» с передачей всей инфраструктуры от наименование организации к ...», которое впредь осуществляет управление общим имуществом, в том числе земельными участками общего пользования, насосной станцией, очистной станцией, скважиной, наружными сетями водопровода. В соответствии с Протоколом № 1 от 06.12.2014 г. внеочередного общего собрания членов ...» был утвержден размер вступительных и членских взносов, сроки их уплаты. Размер ежемесячных членских взносов для членов товарищества и коммунальных платежей для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке – сумма (для собственников, имеющих строение, или приступивших к строительству на участке) и сумма для собственников земельных участков, не приступивших к строительству. В соответствии с Протоколом № 5 от 05.01.2016 г. общего собрания товарищества собственников был утвержден размер ежемесячных членских взносов и платежей лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке – сумма (для собственников, имеющих строение, или приступивших к строительству на участке) и сумма для собственников земельных участков, не приступивших к строительству. фио является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в рамках территории ...» по адресу: адрес, с.адрес Победа», адрес, не является членом товарищества, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. фио неоднократно предлагалось заключить с Товариществом договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ...», что оказалось безрезультатным. фио пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, не производя за это установленной общими собраниями членов ТСН платы. В настоящее время за ответчиком числится соответствующая задолженность, образовавшаяся за период с 31.12.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 31.12.2014 г. по 31.03.2017 г., - сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, госпошлины – сумма, обязать ответчика заключить с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры (л.д. 3-9).

Представитель истца ...» по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику телеграммы с извещением о дате, времени и месте слушания дела, - сумма

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66–ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено право на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. При этом ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.п. 9, 10, 11 части 1 ст. 21 Федерального закона).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела и объяснений истца, в соответствии с Протоколом № 1 от 15.11.2014 г. собрания учредителей ...», члены наименование организации учредили ...» с передачей всей инфраструктуры от наименование организации к ...», которое впредь осуществляет управление общим имуществом, в том числе земельными участками общего пользования, насосной станцией, очистной станцией, скважиной, наружными сетями водопровода (л.д. 40-44).

В соответствии с Протоколом № 1 от 06.12.2014 г. внеочередного общего собрания членов ...» был утвержден размер вступительных и членских взносов, сроки их уплаты. Размер ежемесячных членских взносов для членов товарищества и коммунальных платежей для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке составил сумма (для собственников, имеющих строение, или приступивших к строительству на участке) и сумма для собственников земельных участков, не приступивших к строительству, срок внесения – не позднее 15го числа расчетного месяца (л.д. 45-52).

В соответствии с Протоколом № 5 от 05.01.2016 г. общего собрания товарищества собственников был утвержден размер ежемесячных членских взносов и платежей лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке - сумма (для собственников, имеющих строение, или приступивших к строительству на участке) и сумма для собственников земельных участков, не приступивших к строительству (л.д. 53-55).

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, не оспоренным ответчиком, фио является собственником земельного участка с кадастровым номером ...телефон, расположенного в рамках территории ...» по адресу: адрес, с.адрес Победа», адрес, не является членом товарищества, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, относится к категории лиц, имеющих строение, или приступивших к строительству на участке.

фио предлагалось заключить с Товариществом договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ...», что оказалось безрезультатным.

фио пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, не производя за это установленной общими собраниями членов ТСН платы. В настоящее время за ответчиком числится соответствующая задолженность, образовавшаяся за период с 31.12.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере сумма

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расположение участка в границах ТСН предполагает пользование общим имуществом, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры истцу не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, согласно ст.ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, согласно расчету истца за период с 31.12.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уп-лате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.06.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016 г.) Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 31.12.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере сумма, составленный им расчет арифметически верен, контрасчета ответчиком не представлено, суд производит взыскание в заявленном размере.

Относительно требования об обязании ответчика заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования суд отмечает следующее.

Из представленного в суд проекта договора следует, что в качестве стороны в нем указано ТСН "Наше раздолье" в лице председателя правления фио, действующего на основании устава. Согласно п. 3.1. проекта договора стоимость услуг на момент подписания договора составляет сумма в месяц до начала строительства, сумма в месяц после начала строительства, оплата осуществляется до 10го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (л.д. 64-68).

П. 69 Устава предусмотрено, что председатель правления от имени товарищества заключает с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, подготовленный правлением договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, на условиях и в порядке, установленных законодательством и уставом товарищества, однако истец не представил суду доказательств того, что проект договора, о понуждении ответчика к заключению которого просит суд, был предметом обсуждения на общем собрании товарищества и является одинаковым для всех собственников земельных участков на территории товарищества, был утвержден в такой редакции высшим органом управления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что заключение такого договора в данном конкретном случае является для ответчика обязательным в силу закона, данное требование заявлено преждевременно.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику телеграммы с извещением о дате, времени и месте слушания дела, - сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма (л.д. 105). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд госпошлина в размере сумма (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ...» с фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обязании заключить договор – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ...» неосновательное обогащение – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма 00 коп, почтовые расходы размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М. Белоусова